Alina Ștefania Gorghiu

„A fost sau n-a fost transparență în cazul desemnării procurorului general și a procurorului-șef al DNA?”

Judecând după gradul de popularizare a nominalizărilor făcute de premierul Victor Ponta, în calitate de ministru interimar la justiție, și după notorietatea persoanelor nominalizate (așa cum sugera șeful statului), nu putem nega transparența în toată această perioadă.

Din punctul de vedere al procedurii și al contextului, al cadrului legal și al obligației de ministru al justiției, lucrurile se nuanțează și devine evidentă arderea unor etape importante, cum ar fi concursul de proiecte și alegerea spre desemnare a acelor candidați care întrunesc niște criterii obligatorii, care corespund funcției și care provin din rândurile profesioniștilor în domeniu. Or, în momentul în care singurele argumente sunt „urgența” numirii șefilor la Parchete și miza pe faptul că CSM, președintele țării și chiar Comisia Europeană ar accepta mai repede o persoană cunoscută, cu activitate mediatizată în ultimii ani, cred că discutăm despre o anomalie în sistem.

Vreau să subliniez în mod clar faptul că nu contest urgența și sunt prima care susține că interimatul la Ministerul Public și la Direcția Națională Aticorupție constituie o sursă de probleme. Însă acest lucru nu trebuie să afecteze procedura legală, firească, transparentă în care trebuie să fie făcute numirile în cele două instituții–emblemă în lupta cu infracțiunile, corupția, lipsa de legalitate. De altfel, și Consiliul Superior al Magistraturii a recomandat respectarea traseului firesc în acest demers instituțional.

Însă acum, _post factum_ , când nominalizările au plecat de la Ministerul Justiției, când epopeea acestora pare că își va cunoaște finalul, nu văd ce ar mai putea schimba o procedură pornită strâmb, deși din premise drepte. Poate doar dacă lucrurile vor trena pe fondul contestației la Curtea Constituțională anunțată de președintele CSM în legătură cu rolul consultativ al Consiliului în acest proces... Sau dacă procurorii duc până la capăt revolta împotriva „politizării” funcțiilor la parchete și numirilor, implicit, sau dacă Bruxelles devine mai vocal (știm deja că va exista un capitol dedicat subiectului în viitorul raport de țară).

Și, în această notă, adaug faptul că este inacceptabilă, într-un stat de drept, propunerea pentru funcția de procurorșef la DNA a unei persoane care este considerată, în percepția publică, apropiată unei formațiuni politice.

*

## „Spor de sală”

Toți medicii din specialitățile chirurgicale, exceptând obstetrică-ginecologie, au acționat în instanță Spitalul Județean pentru neplata timp de patru ani a sporurilor de risc din sălile de operație. Asistentele primesc acest spor, dar