Orest Onofrei

Această modificare, așa cum a spus și colegul meu, privește, sigur, o problemă tehnică, însă eu vreau să mă refer la faptul că activitatea sanitar-veterinară, preluarea sau vânzarea spațiilor în care se desfășoară aceste activități au creat foarte multe probleme în țară, ca și la vânzarea spațiilor în care medicii de familie din fiecare comună își desfășoară activitatea. Într-un fel, medicul veterinar este un fel de medic de familie, pentru că, știm foarte bine, țăranul român întâi dă de mâncare la animale, apoi la copii.

Problema s-a creat, și eu cred, atunci când s-a dorit să fie vândute spațiile, cu toate că s-a creat o inechitate majoră, pentru că aceste spații sanitar-veterinare sunt într-o proporție de până în 40% – ca în județul Suceava, unde am lucrat – la direcțiile sanitar-veterinare, restul sunt ale primăriilor, ale altor proprietari, unii chiar din spații private.

Vânzarea lor, care, așa cum spuneam, creează suspiciuni, și anume ce se întâmplă dacă medicul nu mai lucrează după ce le cumpără, s-a pus totuși în balanță faptul că aceste spații trebuie întreținute? Ca să poată fi întreținute și să fie investit în ele, medicul trebuie să fie proprietar. Or, nu poți fi proprietar pe clădire fără să fii proprietar și pe teren, pentru că altfel nici nu poți pune garanție, nu poți lua credit și așa mai departe.

De aceea, noi susținem această activitate. Am lucrat în domeniu, nu mai sunt, și cred că ANSVSA poate da răspuns domnului președinte Daea, dacă este o corectură tehnică sau dacă sunt și altfel de suspiciuni, întemeiate sau nu.