Bogdan Olteanu

Am înțeles, domnule deputat, este cât se poate de clar. Dacă nu există obiecții, facem această corectură. Am finalizat dezbaterea pe articole.

Nu mai sunt alte obiecții? Nu mai sunt. Proiectul rămâne la vot final.

Vă reamintesc că acest proiect a fost elaborat de Comisia juridică la solicitarea Birourilor permanente reunite, pentru a acoperi un hiatus legislativ.

Propunerea legislativă pentru modificarea Legii nr. 278/2006 pentru modificarea și completarea Codului penal, precum și pentru modificarea și completarea altor legi.

- Legea are caracter organic.

- Proiect respins de Senat.

- Raport de adoptare, Comisia juridică.

- Suntem Cameră decizională.

- Inițiatorul dorește să-și susțină proiectul? Nu dorește.

- Comisia, domnul deputat Gabor, vă rog. Comisia își

- menține raportul.

- Există intervenții la dezbateri generale?

- Doamna secretar de stat Kibedi, din partea Guvernului.

## **Doamna Kibedi Katalin Barbara –** _secretar de stat_

## _în Ministerul Justiției_ **:**

## Mulțumesc, domnule președinte. Distinsă Cameră,

Am ținut neapărat să-mi spun punctul de vedere, deoarece inițiativa legislativă este alta decât ceea ce s-a adoptat în raportul Comisiei juridice.

Punctual, inițiativa legislativă se referea la modificarea art. 166¹ din Codul penal privind propaganda de război.

Atât la Senat, care a respins acea inițiativă legislativă, cât și la Comisia juridică, s-a ajuns la concluzia că inițiativa, de fapt, este rezolvată prin alte categorii de infracțiuni și cu infracțiuni prevăzute de legi speciale.

În situația aceasta, s-a adus un amendament care vizează o cu totul altă infracțiune, respectiv art. 195 din Codul penal, privind violarea secretului corespondenței.

Ceea ce s-a înțeles din motivare era de a circumscrie subiectul persoanelor calificate să fie trase la răspundere și limitele de pedepse să fie mai mari. Ceea ce este de observat, însă, la această modificare este că ea se referă doar la subiectul calificat de funcționar. Or, știm foarte bine că partea generală a Codului penal face distincție expresă între funcționar și funcționarul public.

În condițiile în care dorim, totuși, să aducem o corectură și aceasta s-ar referi la a pedepsi mai grav persoanele care sunt și lucrează în anumite autorități, cum sunt autoritățile, instituțiile publice, atunci ar fi trebuit să se regăsească și sfera acestor subiecți calificați.

De aceea, din acest punct de vedere, apreciez că inițiativa legislativă nu răspunde tuturor cerințelor pentru care s-ar fi vrut să fie adoptată.

Mulțumesc.