Stelian Cristian Ion

Aș vrea să supun atenției niște greșeli pe care tocmai le-am comis și mi se par impardonabile.

Spre exemplu, pe anexa nr. 1, cea cu amendamentele admise, la pct. 28 am votat nimic. Pentru că, dacă vă uitați pe tabelul respectiv, n-avem niciun text pe care să-l fi votat!

Deci maniera aceasta de lucru mi se pare un pic... nu zic nepotrivită... E o bătaie de joc, de fapt, să votăm nimic. Da?

Lucrul acesta s-a întâmplat și la anexa nr. 2, cu amendamente respinse, la nr. marginal 20. Am votat un cuvânt: „nemodificat”.

Vă rog frumos să revenim, să luăm această lege în serios și să vorbim pe fiecare amendament, să le discutăm și să nu trecem mai departe, pentru că uitați ce facem și ne facem de râs în fața întregii lumi! Deci nu e admisibil așa ceva, să votăm un tabel gol!

Mai mult decât atât, s-a trecut fără nicio dezbatere peste niște articole absolut importante, în care s-a dispus că procurorii nu mai sunt independenți pe viitor, la art. 3. Este vorba de amendamentul de la pct. 5, marginal 5, unde s-a decis să se adopte următorul text: „Procurorii își desfășoară activitatea potrivit principiului legalității, al imparțialității și al controlului ierarhic, sub autoritatea ministrului justiției”, fără să avem absolut nicio dezbatere. Sunt câteva chestiuni extraordinar de importante în această lege și ele trebuie dezbătute, indiferent că stăm... Uitați, că luăm fiecare amendament în parte acum, îl votăm și veți vedea că vom sta mai mult decât dacă stăm și discutăm amendamentele; măcar pe cele importante!

La fel, la pct. marginal de la amendamente admise, pct. 13, s-a decis ca, pe viitor, comisiile speciale parlamentare pentru controlul activității serviciilor de informații să verifice declarațiile magistraților. Avem de discutat aici! Puteți spune că e corect așa? Noi vom argumenta că nu e corect!

De asemenea, la pct. marginal 19, la art. 9: „Judecătorii și procurorii sunt obligați ca, în exercitarea atribuțiilor, să se abțină de la manifestarea sau exprimarea defăimătoare, în orice mod, la adresa celorlalte puteri ale statului – legislativă și executivă.”

Imaginați-vă că judecătorii, în activitatea lor, trebuie să-și motiveze hotărârile.

Vă dau un simplu exemplu, da?

În contencios administrativ au de soluționat cauze și trebuie să își spună punctul de vedere cu privire la modul cum s-a respectat sau nu s-a respectat legea într-o anumită speță.

Dacă trecem acest articol – și mai ales dacă-l trecem fără nicio dezbatere –, se ajunge la situația în care judecătorii vor fi acuzați de defăimare, pentru că și-au permis să critice o autoritate publică ce a comis un abuz. Este absolut inadmisibil! Lucrurile acestea trebuie reluate și trebuie dezbătute!

Și pe viitor avem articole foarte importante și trebuie să le dezbatem! De aceasta există Parlamentul!