Nicolae Neagu

Bună dimineața! Hristos a înviat!

Doamnă președinte,

Grupul Partidului Național Liberal nu poate să fie de acord cu această propunere legislativă, cu această ordonanță, din motive extrem de tehnice. Prorogarea termenului – pentru că în esență discutăm de acea minunată declarație 600, pe venituri, prin modificarea Codului fiscal, în special la art. 112 din Legea nr. 227.

Și eu numai vă reamintesc că la începutul anului, când a existat o dezbatere publică și poziționare publică pe acest formular, atât premierul dumneavoastră, doamna Dăncilă, cât și ministrul de finanțe actual, domnul Teodorovici, spuneau că, în definitiv, această declarație ar trebui anulată, să se vină cu o declarație unică pentru a se consemna veniturile care ar trebui plătite, și, în special, pe cele două considerente, la CAS și CASS. Au dat o ordonanță, din nefericire, grăbită; au revenit, spunându-ne că există o declarație, în acest moment, unică, în care să se consemneze veniturile care urmează a fi impozitate prin modificarea Codului fiscal, a Legii nr. 227.

Iar prorogarea termenului pe data de 15 aprilie va suprapune ceea ce este în acest moment în vigoare, adică declarația nr. 600, precum și pe cea unică.

O parte din cetățenii României, de bună-credință, au virat deja veniturile înregistrate, conform acestei declarații. Și ar fi trebuit ca suma respectivă să fie întoarsă către cei care le-au depus, urmând a fi recalculată conform declarației unice.

Prorogarea termenului nu clarifică în definitiv această situație ambiguă din punctul de vedere al veniturilor declarate, conform modificărilor aduse Legii nr. 227.

Vă reamintesc, de asemenea, că noi am solicitat, în Comisia pentru buget, să fie prinse la pachet atât Ordonanța nr. 2, cât și Ordonanța nr. 79, cât și Ordonanța nr. 82, încât să existe un cadru unitar clarificator din punctul de vedere al acestor modificări aduse Legii nr. 227.

E adevărat că proveniența vine din cealaltă chestiune, referitoare la Legea salarizării unitare, Legea nr. 153. Și de acolo tot mecanismul derivat, prin modificările aduse succesiv, 136 de modificări succesive aduse Legii nr. 227.

Acesta este motivul pentru care credem că ar fi trebuit această ordonanță anulată. Deci ar fi fost corect ca ea să fie o lege de neaprobare a Ordonanței nr. 2. Pentru că timpul din ianuarie și până în prezent era suficient de mare încât să se vină cu o reglementare corectă din punctul de vedere al veniturilor înregistrate, cu cele două baze – CAS și CASS –, pentru contribuabilii din România.

Deci nu putem susține și nu vom vota această lege de aprobare a Ordonanței nr. 2.