Ioan Adam

Cererea de restituire are, după părerea mea, un aspect șicanator.

În comisie nu am făcut altceva decât să punem în acord cu cerințele deciziei Curții Constituționale. Nu văd logica să reluăm în comisie discutarea acestui articol și a celorlalte două alineate păstrate, în condițiile în care comisia nu face control de constituționalitate.

Atunci, care ar fi rațiunea pentru care ar trebui să întoarcem această lege în Comisia juridică? Nu e niciun argument plauzibil, un argument logic și rațional care să susțină teza că, dacă s-ar întoarce legea în Comisia juridică, acolo am avea posibilitatea să îi facem un control de constituționalitate, după cum se lasă să se întrevadă. Or, nu aceasta este rațiunea activității acestei comisii. Sunt reglementări care permit acest control de constituționalitate după ce legea va fi supusă atenției Camerei Deputaților. Pentru aceste argumente, pentru a nu tergiversa – este și o formă de tergiversare, îmi pare foarte rău, este și o formă de a tergiversa pronunțarea Camerei asupra acestei propuneri legislative –, pentru aceste argumente, domnule președinte, eu susțin teza și cer Camerei să se pronunțe asupra propunerii făcute, pentru că nu există niciun fundament ca acest proiect de lege să se întoarcă la comisie.