Eugen Nicolicea

Cu privire la observațiile făcute de Ministerul Justiției. Ele sunt justificate, doar că nu impietează absolut cu nimic situația noastră. Chiar și paralelismul legislativ, care poate exista... El este generat de faptul că avem, o dată, niște condiții generale cu privire la referendumul național, indiferent de care tip este, și, acum, prevederile acestea, în viziunea autorilor de la Senat, care rezolvă situația, în mod clar, a revizuirii Constituției la inițiativa cetățenilor, la inițiativa cetățenească.

Cu privire la termenul de două zile în care Parlamentul este obligat să pună la dispoziția Curții Constituționale legea aprobată de Parlament. Chiar dacă este un termen de 5 zile în care Curtea se sesizează din oficiu, gândirea colegilor a fost aceea că trebuie să existe o corespondență între instituții, și nu o sesizare din oficiu, ca și cum acest proiect de importanță extraordinară este lăsat la voia întâmplării.

Este adevărat că mai trebuie niște corelări, care nu sunt de fond, ele sunt pur și simplu amendamente de corelare. Spre exemplu – și propun acest lucru –, avem dreptul să facem în plen amendamente de corelare: în primul rând, titlul să fie modificat, în sensul „Lege pentru modificarea și completarea Legii nr. 3/2000 privind organizarea și desfășurarea referendumului”, și nu „...modificarea și completarea art. 6”, ținând cont că vor exista modificări care excedează art. 6.

De asemenea, în momentul în care comisia a stabilit că data referendumului va fi stabilită de Guvern, prin hotărâre de guvern, se impune abrogarea lit. a) alin. (1) al art. 15. Și rog plenul să fie de acord cu aceasta.

Față de cele de mai sus, propunem aprobarea acestui raport, de fapt a legii, cu observația pe care am făcut-o și, deci, modificarea titlului și abrogarea lit. a) alin. (1) al art. 15. Vă mulțumesc.