George Băeșu

## Domnule președinte,

## Doamnelor și domnilor deputați,

Printre lămuririle solicitate de domnul deputat Tinel sunt unele care au fost propuse la Senat, dar pot să dau lămuriri, pentru că, într-adevăr, noi ni le-am asumat și am fost de acord cu ele.

Deci, în primul rând, vizavi de terenurile care au fost preluate anterior de la ADS, fie pe bază de protocol de predare-primire cu ADS-ul, în baza unor cereri formulate de la localități, prin prefecturi, prin comisiile județene de fond funciar, fie terenuri care nici măcar n-au fost predate, dar au fost pur și simplu preluate, pe bază de hotărâre de comisie județeană, prin care s-a scos din domeniul public al statului și s-a trecut în domeniul privat al unor localități, în vederea restituirii.

## Doamnelor și domnilor deputați,

Cu ocazia inventarierii, care este terminată, domnule Tinel, inventarierea este terminată în proporție de 99% – inventarierea –, cu ocazia inventarierii, la nivelul multor localități din România s-au găsit terenuri care au fost preluate din domeniul public sau privat al statului, cu scopul restituirii către foștii proprietari, și de șase-șapte ani, sau mai mulți, sau mai puțini, stau fără proprietari.

În aceste condiții, dumneavoastră aveți perfectă dreptate: se impune și verificarea motivelor pentru care au fost solicitate statului și a motivelor pentru care nu au fost date foștilor proprietari, dar în interesul foștilor proprietari, în primul rând. Și în interesul statului, acum, aceste terenuri, ca soluție, trebuie luate înapoi de către stat și să fie date tot în scopul acordării foștilor proprietari, dar după o revalidare a cererilor de acordare de teren din domeniul public al statului și după aplicarea Legii nr. 165, așa cum noi, împreună cu dumneavoastră, am stabilit în ordinea cererilor de restituire. Acesta este doar primul punct. Îmi cer scuze dacă sunt mai lung, dar cred că e nevoie de aceste precizări.

Cu privire la modul în care s-au calculat sau s-au stabilit acele suprafețe de 1.000, respectiv 3.000 de metri pătrați, pentru care s-a instituit această prezumție, că au făcut parte din categoria de teren curs construcții.

La noi sunt multe cereri, de fapt la noi au ajuns propuneri din partea fie a comisiilor... E vorba, în primul rând, de Legea nr. 10. Există dispoziții de primar pentru suprafețe diferite, mergând de la 200, 300 de metri până la 7.000-8.000 de metri, care ar trebui fie restituiți în natură..., dar noi nu facem asta, pe Legea nr. 10, acordăm despăgubiri.

Pentru a acorda despăgubiri, noi trebuie să folosim grila notarilor publici și, mai mult decât atât, trebuie să ne asigurăm că acel teren nu excedează terenului agricol de 50 de hectare, ca limită maximă care putea fi primită pe legile fondului funciar.

Am cerut și cerem, în continuare, oamenilor o simplă declarație pe proprie răspundere, precum că suprafețele pe care le-au primit ei pe legile fondului funciar nu depășesc 50 de hectare, pentru ca nu cumva să fi primit 50 de hectare și să le mai dăm noi pentru 5.000-6.000 de metri, care au avut tot categoria de teren agricol. Sunt cetățeni care nu ne trimit nici declarații pe proprie răspundere, nu ne trimit nici hârtii din care să reiasă că acel teren a fost curs construcții.