Octavian Marius Popa

Da, tot pe procedură. Doamnă președinte, Stimați colegi,

Sunt un pic nedumerit, ca să zic așa, să nu zic stupefiat, și să fiu din nou pozat și prezentat printre parlamentarii năuci.

Un onorabil coleg de-al meu a adus ca argument al retrimiterii la comisie – îmi pare rău că nu i-am reținut numele – faptul că în legislatura trecută a încercat să folosească neadoptarea, să zic așa, a acestei hotărâri de guvern la schimb cu altceva, după care a susținut că argumentul este acela de a verifica în ce măsură este necesară întreaga suprafață.

Spuneam că sunt un pic debusolat. Vreau să știu care dintre cele două argumente este valabil? Acela de a folosi ca monedă de schimb o hotărâre pentru alta sau cel că vrea să cerceteze ceva? Și eu cred că comisiile au avut suficient timp pentru a verifica în ce măsură suprafața este necesară sau nu.

În ceea ce privește necesitatea Institutului de cercetare de a avea aceste suprafețe de teren, dați-mi voie, întrucât cunosc situația, să-mi exprim un alt punct de vedere. Acest institut de cercetare din Brașov are și în județul meu o suprafață de teren foarte mare, pe care de ani de zile nu mai face niciun fel de cercetare. Câteva sute de hectare, vreau să spun, nu mai face niciun fel de cercetare, suprafața este concesionată, cu tot acordul de a acorda toată atenția acestor institute de cercetare care, din păcate, în ultima perioadă de timp (nu de 4 ani, de mulți ani, 8, 12 ani) nu au mai avut rezultatele pe care le-am așteptat și activitatea pe care am așteptat-o de la ele.

Eu cred că pentru a face cercetare nu ai nevoie de sute de hectare.

Vă mulțumesc și aștept lămuriri de la colegul meu.