Constantin Faina

## „De ce facem compromisuri?!”

Guvernul și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului au stabilit în ultima perioadă de timp o strategie extrem de controversată privind lichidarea voluntară, urmată de insolvență, a două mari societăți din Brașov, SC „Tractorul UTB” – SA și SC „Rulmentul” – SA. Controversată, pentru că în cazul SC „Tractorul UTB” – SA în prezent s-a deschis acțiune în instanță împotriva AVAS și a cumpărătorului SC „Flavus Investiții” – SRL pentru constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare, dar și în ceea ce privește activitatea lichidatorului „Info Dip Insolvency” SRL de la deschiderea procedurii falimentului și până în prezent.

Lichidatorul a anulat ordinele de plată prin care se restituiau pentru SC „Flavus Investiții” – SRL aproximativ 3,4 milioane lei de către lichidatorul voluntar și acțiunea în constatare a nulității contractului de vânzare-cumpărare, din cauza prețului, cu mult sub cel al pieței, cu care s-a vândut SC „Tractorul UTB” – SA. SC „Rulmentul” – SA se află în procedura de insolvență. În mod normal, conform prevederilor Legii nr. 85/2006, procedura de lichidare ar fi trebuit să fie foarte avansată, însă acest lucru nu s-a întâmplat. Din cauza ezitărilor în adoptarea hotărârilor în respectarea prevederilor Legii nr. 85/2006, atât ale reprezentanților AVAS, cât și ale Agenției Naționale Fiscale, procedura stagnează, pe rolul instanțelor de judecată găsindu-se contestații ale unor creditori, cereri pentru emiterea ordonanței președințiale, prin care se solicită de către alți creditori suspendarea tuturor procedurilor prezente de valorificare a bunurilor.

De ce se fac compromisuri? De ce reprezentanții statului nu au un mandat clar în legătură cu problemele înscrise pe ordinea de zi? De ce nu se respectă ordinele MEF privind desemnarea, în urma selecției de oferte, a practicienilor în insolvență agreați de ANAF?

La adunarea creditorilor, desfășurată în data de 18 decembrie 2007, reprezentantul AVAS a avut pe ordinea de zi „Prezentarea și aprobarea strategiei de valorificare a activelor, a regulamentelor de valorificare și a prețurilor de pornire” și a aprobat, conform procesului-verbal al adunării „raportul de valorificare în bloc și strategia de valorificare”. Confuzia este evidentă atâta timp cât, între regulamentul de vânzare care se întocmește de lichidator, conform art. 116 alin. 2, teza finală, și raportul de vânzare în bloc, care trebuie întocmit și aprobat conform art. 117 din Legea nr. 85/2006, este o mare diferență. ANAF-ul a trimis în scris la aceeași adunare generală, cu adresa nr. 561.829, un aviz de principiu la măsurile propuse de lichidatorii desemnați provizoriu fără să respecte prevederile Ordinului MEF nr. 1.009/2007, în care se precizează expres că această instituție nu poate susține decât practicienii agreați conform propriilor norme, or, în cazul de față actualul lichidator nu este agreat nici măcar să desfășoare activități de lichidare în Brașov.