Ioan Cupșa

Deci forma pe care o veți supune votului a acestui raport, mai precis anexa nr. 1, acolo unde se regăsesc amendamentele admise, care dau substanță inițiativei care va fi supusă votului, este alta decât cea pe care noi am votat-o la ora 19.00 a zilei de miercuri, săptămâna trecută, în 29 noiembrie. S-au adăugat la textele asupra cărora noi ne-am aplecat, cele care au fost dezbătute, încă cel puțin trei articole. Sunt ultimele articole pe care le veți regăsi în anexa nr. 1. Aceste articole nu se regăsesc în inițiativa legislativă și nu se regăsesc – subliniez acest lucru – în nicio propunere și cu atât mai mult în niciun amendament care să fi fost supus dezbaterii și apoi admis. Sunt articolele de pe ultima pagină a raportului. Dacă-mi permiteți, o să le și dau citire. Sunt articolele 111, 112 și, respectiv, art. III, care au fost adăugate – subliniez acest lucru – raportului pe care noi l-am votat în cursul zilei de miercuri, la ora 19.00.

Este inacceptabil ca Parlamentul României să se pronunțe asupra unui raport care în mod esențial conține un neadevăr. Deci nu există o astfel de propunere sau astfel de propuneri în inițiativa legislativă și nu există propuneri sau amendamente care să fi fost dezbătute. Drept urmare, acest raport nu poate fi supus votului.

„Fals” este un cuvânt mare, dar „adăugarea unor texte fără a fi dezbătute” este o expresie potrivită.

Ce se mai întâmplă? În mod obligatoriu, într-un astfel de raport, acolo unde o parte din normele juridice care se adoptă ar fi trebuit adoptate, drept Cameră decizională, de Camera Deputaților, iar o altă parte, dacă admitem teza colegilor noștri de la putere, ar fi însemnat că trebuie adoptate în Camera decizională de către Senat, s-ar fi născut obligația regulamentară să fie identificate acele texte în care Camera Deputaților este Cameră decizională. Lipsește cu desăvârșire această precizare. Este obligație regulamentară! Și este obligatoriu să existe o astfel de precizare, pentru că, dacă la Senat se va dispune altfel în legătură cu acele texte normative pe care le avem în atribuții drept Cameră decizională, va trebui să se reîntoarcă, pe procedura regulamentară, va trebui să se reîntoarcă această inițiativă legislativă și să o dezbatem pe acele texte în divergență, aici, în Camera Deputaților. Lipsește și această prevedere!

Deci raportul, și din acest punct de vedere, este unul neconform, unul neregulamentar.

Mai mult decât atât, Partidul Național Liberal a înțeles, pentru ca dezbaterea să aibă consistență, să-și însușească propunerile asociațiilor profesionale, a tuturor asociațiilor profesionale, precum și pe ale CSM-ului. Propunerile respective au devenit amendamente și ar fi fost firesc, chiar dacă au fost respinse, să se regăsească în anexa nr. 2, la amendamente respinse, cu mențiunea: „Amendamente susținute de către Partidul Național Liberal”. Ne lipsiți de oportunitatea regulamentară de a susține amendamente pe care le-am dezbătut și le-am susținut în comisia specială, de a le susține astăzi în plen. Este, de asemenea, inacceptabil. Se întâmplă...