Niculae Mircovici

## Doamnă președinte,

## Doamnelor și domnilor colegi,

Această propunere legislativă privind modificarea Legii nr. 399 mi se pare din punct de vedere al inițiatorilor corectă, iar din punct de vedere al modului în care a fost prezentat raportul comisiei, argumentarea insuficientă pentru a merge pe respingerea ei.

Din punct de vedere al inițiatorilor mi se pare corectă pentru un fapt foarte evident: contribuțiile de asigurări sociale care se plătesc de către mediul economic din România sunt mai mari decât în marea majoritate a celorlalte țări europene.

În condițiile în care dorim stimularea mediului privat, în condițiile în care inclusiv actuala guvernare își pune problema reducerii ponderii asigurărilor sociale în cheltuielile agenților economici pentru a putea dinamiza economia, o astfel de modificare a legii care ni se supune dezbaterii astăzi ar fi cu atât mai necesară și evidentă.

Pe de altă parte, aș vrea să observăm că această lege a fost respinsă de Senat în data de 22 iunie 2011 și a fost discutată în prima parte a actualei sesiuni, în Comisia pentru sănătate și familie și în Comisia pentru muncă și protecție socială. Raportul de respingere a fost distribuit deja în data de 22.11.2011.

Deci evident aprecierea din raportul comisiei că nu există sursă bugetară nu are niciun fel de relevanță, pentru că noi am discutat în cele două comisii acest raport înainte de a discuta bugetul pe anul 2012. Și, în mod categoric, dacă ar fi fost dorința ca modificarea legii să fie adoptată și dacă ar fi existat această nevoie de a dinamiza mediul economic printr-o astfel de măsură, sursa ar fi tocmai în bugetul care a fost votat pentru anul 2012.

De aceea, eu susțin punctul de vedere al domnului deputat Călian, de retrimitere la comisie pentru a analiza, încă o dată spun, tocmai în ideea pe care domnul primministru Mihai Răzvan Ungureanu a exprimat-o public, asupra unei nevoi de a dinamiza mediul economic, probabil inclusiv prin reducerea cheltuielilor de asigurări sociale.

Nu există nicio justificare, de nicio natură, pentru ce pentru un om care are un concediu medical de 30 de zile, primele zece zile le plătește angajatorul și, după aceea, următoarele zile, următoarele 20 sau câte o mai fi omul în concediu, le plătește Casa de Asigurări de Sănătate.

Care e justificarea atunci pentru procentul mare pe care-l plătește angajatorul pentru asigurări de sănătate? Pentru că nu se va îmbolnăvi niciodată întreprinderea ca atare, instituția, agentul economic, ci oamenii care lucrează în acel domeniu.

Și de aceea eu, în nume personal – nu exprim un punct de vedere al grupului, că n-am apucat să discutăm problema aceasta în grup –, solicit și sunt de acord cu solicitarea de retrimitere la comisie.

Vă mulțumesc.