Cristian Sorin Dumitrescu

Doamna președinte, Doamnelor și domnilor colegi,

Da, moțiunile nu au articole, dar principiile există, și trebuie respectate.

Vedeți dumneavoastră, aceste instrumente speciale ale Parlamentului prin care se exercită unul dintre atributele fundamentale ale Parlamentului, acela de control... deci atributul de control este o formulă care nu a fost inventată nici în Parlamentului României, există dintotdeauna în dreptul parlamentar.

De aceea, nu se votează pe articole, pentru simplul motiv că reprezintă o cerere, o solicitare pentru o comisie de anchetă, în general, este făcută pe baza unei sezine, pe baza unei sesizări.

Legiuitorul, legiuitorul constituțional, a prevăzut niște condiții, care, într-adevăr, așa cum spunea și domnul deputat Zgonea, se regăsesc și la moțiunile simple și la moțiunile de cenzură. Este vorba despre voința unui anumit număr de deputați sau senatori, un prag, un număr de persoane, care pot să înainteze o astfel de sesizare.

În momentul în care sesizarea respectivă a fost făcută, a fost făcută într-o anumită formă, așa cum cei care sesizează Parlamentul formulează dorința lor de a se exercita acest control.

În Parlament, există principiul majorității și principiul celor care trebuie să se supună majorității, minoritatea. Această modalitate, ca și moțiunea de cenzură, ca și moțiunea simplă, și formula unei comisii de anchetă reprezintă, în general, un mod de apărare a drepturilor constituționale exercitate de minoritate, care, în anumite condiții, pot să acceadă la exercitarea unui astfel de control.

Ca atare, este inadmisibil să se cenzureze pe textul respectiv, pentru că, dacă ar fi așa, majoritatea... sesizează un anumit număr mic, în raport cu numărul de membri ai Camerei, ați văzut, 25 și așa mai departe, deci, dreptul de sesizare, Parlamentul. Păi dacă este așa, textul unei astfel de solicitări poate fi modificat în sensul în care vrea majoritatea, adică, în loc să facem o comisie de anchetă în care să demonstrăm care sunt viciile unei proceduri de acordare, cum ar fi ale acestei măsuri 3.2.2, să constatăm calitățile și cât de bine a fost dusă la îndeplinire, pentru că prin vot se poate amenda, articol cu articol, să transformăm sensul sesizării unui instrument constituțional.

De aceea, stimată doamnă președinte, ați căzut în plasa pe care v-a întins-o propriul dumneavoastră coleg – în sfârșit, se întâmplă și aceste lucruri –, adică v-a făcut o solicitare pe care dumneavoastră, de pe scaun, cum se spune în drept, trebuia să o respingeți ca fiind inadmisibilă procedural. Ați căzut în plasa de a supune la vot și ați viciat toată procedura.

Pe cale de consecință, pentru că procedura a fost viciată, noi trebuie să ne reîntoarcem și să reluăm acest vot, probabil mâine, pentru că nu mai e cazul într-o astfel de ședință să

reluăm votul, respectând toate procedurile normale, corecte și constituționale. Altfel, ieșire mai elegantă, pentru că vă dați seama că nu doresc să fac o discuție... ieșire mai elegantă dintr-o astfel de dificultate procedural constituțională nu există. Mâine, cu aceeași forță cu care ați avut 100 de voturi la câte am avut noi, veți relua votul, în condiții legale, în condițiile de respect al instituirii Comisiei de anchetă, reluăm votul de la bun început, și aceasta este soluția care se poate întrevedea. Altfel, această procedură este viciată de la bun început, prin modalitatea în care ați supus-o la vot, iar faptul că acum o să supunem probabil, dacă veți insista, ceea ce eu nu v-aș recomanda, pentru prestigiul dumneavoastră de conducător al acestei Camere, dacă veți supune la vot, votul, indiferent cum va fi, el va fi viciat de faptul că procedura nu a fost respectată.