Monitorul Oficial·Partea II·Camera Deputaților·18 aprilie 2012
Dezbatere proiect de lege · Trimis la votul final
Márton Árpád Francisc
Discurs
Doamnă președinte, Stimați colegi,
Domnule deputat Tabără,
Eu trăiesc într-un județ, am un colegiu eminamente rural și cunosc problemele de acolo. Vă pun următoarea întrebare: Ce se întâmplă dacă într-o comună, care cu veniturile pe care le are administrația publică locală abia se poate susține, vine cineva cu o astfel de solicitare și primarul îi zice „n-am bani”. Ce se întâmplă, vă spun ca jurist. Primarul va zice „nam bani”. Omul respectiv se va duce în instanță ca să-și câștige dreptul pe care l-a primit conform acestei legi, pentru că autoritatea publică locală este obligată să dea unei persoane private o sumă de bani pentru a-și înființa sau reînființa, reloca o activitate economică. Și, în această ipostază, se va duce – dacă are juriști buni autoritatea publică locală sau va găsi un avocat care să-i apere interesele – și se va duce la Curtea Constituțională cu această prevedere.
Ce se va întâmpla cu ea? Eu vă spun că susținerile Guvernului că este în contradicție cu autonomia locală... și încă o dată vă spun: este ajutorul de stat, că statul... acest înțeles al ajutorului de stat unional nu este doar în înțelesul Constituției României că statul este o sumă de organe centrale ale statului, că autoritatea publică locală nu este stat, nu se acceptă. Este o persoană privată, care va primi din bani publici o sumă să-și cumpere o altă locație, deci un teren în extravilan. Primește și bani ca să înființeze acea activitate – cu clădiri, cu tot ce este necesar – teoretic, cu ceea ce... unde a fost înființat, că din acest text nu rezultă, unde a fost înființată inițial această activitate, rămâne în continuare în proprietatea sa, deci nici măcar nu ne aflăm într-o situație în care, din cauza utilității publice, persoanei respective i se ia acel imobil și i se dă un ban. Deci el rămâne cu imobilul din intravilan și mai primește, pe gratis, pe banii tuturor cetățenilor din localitatea respectivă sau eventual a noastră, a tuturor, încă o proprietate.
Credeți că aceasta este o soluție constituțională? Este o soluție în linia interzicerii acestor ajutoare de stat? Este în consens cu chiar să spun și pe undeva și moralitatea? Adică unora le dau și alții or să-mi zică „dar mie de ce nu-mi dă?”.
Ca atare, încă o dată, noi solicităm retrimiterea. Vă rog, evident, după dezbatere, să supuneți votului retrimiterea la comisie.
Eu vă înțeleg. Deci vă înțeleg că doriți să soluționați, dar trebuie să găsim o formulă, o reglementare legală, constituțională și aplicabilă.
Acest discurs nu este încă acoperit de analiza de discurs (acoperire curentă: 2020 →). Vezi metodologia.