Vă mărturisesc că mă aflu pus în fața unei reale dificultăți, și anume aceea de a prezenta spicuiri, o sinteză dintr-un raport care are 169 de pagini în corpul principal, și are 22 de anexe, care reprezintă vreo trei cărucioare de documente.
Cu toate astea, îmi voi da toată silința pentru a încerca să prezint ceea ce consider că este important și esențial.
Raportul este structurat pe 18 capitole în corpul principal și are 22 de anexe.
Primul capitol – Preambulul: obiectivele comisiei au fost definite în Hotărârea Camerei Deputaților nr. 36 din 27 iulie 2009, astfel:
– A – verificarea modului de cheltuire a banilor publici destinați campaniei de promovare „Romania Land of Choice”, eveniment organizat la Paris, la data de 5 iunie;
– la punctul B – verificarea modului în care s-au respectat sau nu procedurile legale privind organizarea, finanțarea evenimentului, precum și modul de atribuire a contractelor pentru realizarea unei campanii de publicitate pe piața internațională, prin intermediul unor posturi de televiziune cu acoperire internațională;
– C – verificarea modului în care Ministerul Turismului a încheiat contractele de publicitate cu posturile naționale private de televiziune pentru promovarea programului „Turism în România”;
– D – verificarea obiectivității și legalității finanțării de către Ministerul Turismului a unor proiecte de investiții în infrastructura turistică, ale căror beneficiare sunt localitățile conduse de primari PD-L;
– E – verificarea legalității și corectitudinii cheltuirii sumelor alocate programului „Paște în Bucovina”;
– F – verificarea modului în care a fost atribuit contractul pentru organizarea evenimentului „Lumină la malul mării”, precum și a modului în care au fost cheltuiți banii pentru desfășurarea concertului susținut de Goran Bregovici și The Wedding and Funeral Orchestra în stațiunea Mamaia;
– G – verificarea oportunității și legalității achizițiilor publice făcute de Ministerul Turismului în cadrul planului de achiziții pe anul 2009;
– H – verificarea legalității cheltuirii banilor publici alocați pentru deplasarea, cazarea și diurna jurnaliștilor acreditați la Ministerul Turismului cu ocazia participării ministrului Elena Udrea la evenimente interne și externe;
– I – verificarea corectitudinii modului în care Ministerul Turismului a încheiat parteneriatul cu BRD Société Générale pentru realizarea și difuzarea clipurilor publicitare ale concertului „Romania Land of Choice”, în condițiile în care, în aceeași perioadă, doamna Elena Udrea a beneficiat de o reeșalonare sau refinanțare a creditului pe care îl avea angajat la această bancă.
Acestea au fost obiectivele stabilite de plenului Camerei Deputaților pentru activitatea comisiei.
Membrii Comisiei de anchetă au fost următorii: subsemnatul, domnul deputat Nicolae Bănicioiu, vicepreședinte, din partea PSD+PC; domnul deputat Vasile Bleotu, vicepreședinte, din partea PSD+PC; domnul deputat Claudiu Țaga, secretar, din partea PNL; domnul deputat Petru Lakatos, din partea UDMR; domnul deputat Dumitru Chiriță, din partea PSD+PC; domnul deputat Robert Sorin Negoiță, din partea Grupului parlamentar al PSD+PC; doamna deputat Adriana Săftoiu, din partea Grupului parlamentar al PNL, și doamna deputat Aurelia Vasile, din partea Grupului parlamentar al PSD+PC.
Menționăm că Grupul parlamentar al PD-L a refuzat să-și desemneze reprezentanți în comisia de anchetă.
Nu voi da citire celorlalte elemente de la punctul 1 pentru a intra pe constatările de fond ale Comisiei de anchetă.
La Capitolul II al raportului am prezentat constatări legate de organizarea și funcționarea Ministerului Turismului.
Ministerul Turismului nu a respectat obligații care sunt prevăzute în Hotărârea Guvernului nr. 1.719/30.12.2008, obligații elementare stabilite prin actul constitutiv de înființare, cum ar fi acelea de a prelua printr-un proces-verbal personalul și posturile de la Ministerul pentru Întreprinderi Mici și Mijlocii, Comerțului și Profesii Liberale, întocmirea noilor contracte de muncă, scoaterea la concurs a posturilor care nu au fost ocupate prin personalul preluat.
Comisia nu a primit, deși a solicitat, ordinele de delegare de competență ale ministrului către alte persoane din minister, în condițiile în care o foarte mare parte dintre documentele oficiale intrate în posesia comisiei sunt semnate, în numele ministrului, de persoane care, în absența
acestor ordine de delegare, nu aveau competența legală de a angaja Ministerul Turismului.
Comisia a constatat aprobarea cu o întârziere de peste 6 luni a statului de funcții, care a fost înaintat către Agenția Națională a Funcționarilor Publici în data de 9 iulie, fiind avizat de această instituție în aceeași dată, deci la aproape 7 luni de la înființarea ministerului.
Marea majoritate a fișelor de post ale angajaților au fost semnate după începerea Comisiei de anchetă, și după ce Comisia de anchetă a solicitat, în data de 5 august, aceste documente.
Menționăm, de asemenea, că Ministerul Turismului nu a beneficiat de apărare juridică, deoarece nu a avut încadrați consilieri juridici, lucru care a fost evidențiat din analiza fișelor de post și din analiza documentației de licitație privind contractarea serviciilor de consultanță juridică.
Practic, până la data de 16 iunie, ministerul nu a avut angajat niciun consilier juridic cu deplină capacitate de exercitare a profesiei de consilier juridic.
De asemenea, comisia a constatat că aproape toate documentele oficiale care au fost semnate în numele ministrului de alte persoane – secretari de stat, secretar general –, au fost semnate, dar pe documentele respective nu apar numerele de înregistrare și datele la care persoanele respective au semnat respectivele documente, motiv pentru care nu se poate stabili cu precizie data la care au fost semnate și dacă au fost semnate în conformitate cu prevederile legii.
Practic, prin constatările pe care le-am făcut în privința organizării și funcționării ministerului, am evidențiat încălcări serioase ale Legii nr. 90/26.03.2001 privind organizarea și funcționarea Guvernului, a Hotărârii de Guvern și a Legii nr. 90/2006, art. 107 din Legea nr. 188, art. 62, de asemenea, din Legea nr. 188, încălcarea art. 10 din Hotărârea Guvernului nr. 611/4.06.2008, încălcarea Hotărârii de Guvern care a stat la baza organizării și funcționării Ministerului Turismului.
La Capitolul III am efectuat o analiză asupra execuției bugetare. Din analiza execuției bugetare, comisia a constatat faptul că bugetul Ministerului Turismului este supraevaluat și nerealist.
Defalcarea pe trimestre a acestui buget s-a făcut în mod eronat și fără a se ține cont de prevederile legale. Nu s-a respectat principiul repartizării echilibrate pe trimestre a cheltuielilor publice, în funcție de termenele la care urmează să se realizeze diferitele cheltuieli.
Din analiza modului în care au fost trecute cheltuielile, sumele prevăzute pentru cheltuieli, am constatat faptul că, la Capitolul „Reclamă și publicitate”, art. 203.001, din subdiviziunea 8.701, „Reclamă și publicitate”, au fost prevăzuți zero lei; sumele de bani care ar fi trebuit prevăzute drept cheltuieli pentru reclamă și publicitate fiind prevăzute la o altă subdiviziune a clasificației bugetare, cu codul 203.030 – „Alte cheltuieli cu bunuri și servicii”.
Includerea acestor acțiuni la o altă încadrare bugetară a condus la posibilitatea efectuării de achiziții publice netransparente, date fiind criteriile de eligibilitate diferite
stabilite pentru autoritatea contractantă de legislația în vigoare.
Efectuarea acestor cheltuieli pentru care nu există sume alocate în bugetul aprobat, respectiv cheltuieli de publicitate și reclamă, reprezintă o încălcare a prevederilor art. 12, 14, 29 și 47 din Legea nr. 500 din 11 iulie 2002 privind finanțele publice.
În ceea ce privește exercitarea controlului financiar preventiv, controlul financiar preventiv propriu este incorect exercitat de către persoanele desemnate din cadrul Ministerului Turismului, existând viza, pe unele contracte de achiziție publică, aplicată după data semnării și înregistrării contractului în cauză.
De asemenea, din analiza raportului de analiză, pe baza bilanțului, la data de 30 iunie, am constatat că gradul de execuție a bugetului este sub 10% din suma prevăzută, motiv pentru care am tras o concluzie extrem de serioasă care, practic, reprezintă și un semnal de avertisment prin aceea că, în mod clar, respectivele cheltuieli pe anul 2009 nu vor mai putea fi efectuate, anul 2009 fiind un an ratat din punct de vedere al investițiilor în infrastructura turistică.
La Capitolul IV – „Considerații generale asupra procedurilor de achiziție”, am tras câteva concluzii extrem de clare.
Au fost constatate nereguli la toate achizițiile publice derulate, aceste nereguli constituind contravenții, așa cum reiese din expertiza efectuată de expertul pe achiziții publice, prezentată în anexa 1 din raport, iar unele dintre ele au reprezentat chiar fapte de natură penală.
Caietele de sarcini aferente contractelor de publicitate media nu respectă prevederile legale.
Conform constatărilor comisiei, unitatea centrală pentru verificarea achizițiilor publice din cadrul Ministerului Finanțelor, care este organismul îndreptățit de lege să efectueze verificarea _ex ante_ pe toate procedurile de achiziție, în cursul derulărilor procedurilor de achiziție, nu a fost invitată să participe la marea majoritate a procedurilor, cu o singură excepție: achiziția de automobile.
Voi trece în continuare la Capitolul V – „Constatări privitoare la campania de promovare «Romania Land of Choice»”. Este vorba despre evenimentul de la Paris din data de 5 iunie, și voi da citire pe scurt constatărilor noastre.
Caietul de sarcini a fost întocmit, de fapt, pe baza unei propuneri creative și a unui buget estimativ înaintat de firma SC Eventures Concept – SRL, deținută de doamna Amalia Năstase.
Firma câștigătoare în licitație nu ar fi trebuit să fie firma SC Eventures Concept – SRL, ci firma Venus Conseils, a cărei ofertă era mai mică cu o valoare de 4.000 de euro.
Contractul nr. 83, care s-a încheiat cu firma Eventures, este nelegal încheiat, deoarece ordinul de mandatare pentru semnarea contractului de către reprezentantul Oficiului de Promovare și Informare Turistică de la Paris – Mariana Miheț – a fost emis în data de 26 iunie, iar contractul a fost semnat în data de 4 iunie.
De asemenea, am mai aflat, referitor la contractul aferent cu o firmă franțuzească, JC Decaux, o absurditate, și anume aceea că există o firmă care ar avea exclusivitate pe
publicitate autor, în toată Franța, și acesta a fost motivul încredințării directe a contractului de publicitate aferent evenimentului de la Paris către firma JC Decaux.
De asemenea, toate neregulile procedurale referitoare la această achiziție sunt prevăzute în raportul de achiziție.
La Capitolul VI prezentăm constatările legate de contractele de publicitate internațională. Comisia a remarcat faptul că firma care este acționarul principal al BRD Société Générale este acționar prin Société Générale Asset Management al grupului TF1, grup din care face parte și canalul Eurosport News, așa cum rezultă din analiza COFISEN în data de 28.07, Eurosport fiind postul de televiziune pe care s-a făcut achiziția publicității de 1 milion de euro.
De asemenea, ca și în cazul altor achiziții publice, Ministerul Turismului evită în mod ilegal organizarea unei licitații deschise, deși valoarea contractelor depășește 1.400.000 de euro.
Din analiza Notei justificative de accelerare a procedurii, ne-a atras atenția următorul motiv invocat de ministru pentru a accelera procedura de achiziție: „Campania urmărește promovarea sezonului estival și a programelor speciale de final de sezon”.
Sezonul estival începe, practic, în data de 1 iunie. Contractul a fost semnat în data de 6 august, iar primele clipuri au fost difuzate după data de 15 august.
Rezultă clar că 1.400.000 de euro au fost azvârliți pe apa Sâmbetei, pentru o promovare care nu și-a mai atins scopul, respectiv promovarea sezonului estival al anului 2009.
În privința campaniei „Turist în România”, comisia remarcă faptul că această procedură de achiziție, fără a avea la bază o notă de fundamentare, a alocat o sumă de un milion de euro unei campanii de publicitate internă, pentru a-i convinge pe români să-și petreacă concediul în România, acest obiectiv fiind neoportun și contrar dispozițiilor legale.
La Capitolul VIII, referitor la transferul fondurilor către autoritățile locale, menționăm două concluzii extrem de importante: trecerea sumelor de bani respective în hotărârile de guvern prin care s-au alocat cuantumurile respective a încălcat Legea finanțelor publice și Legea finanțelor publice locale, deoarece includerea obiectivelor de investiții în buget, în anexa specială la buget, nu se poate face decât după aprobarea indicatorilor tehnico-economici.
De asemenea, reținem faptul că alocarea sumelor de bani către autoritățile locale a fost discriminatorie, o parte de aproximativ 70% din sumele transferate fiind alocată către autorități locale conduse de reprezentanți ai Partidului Democrat.
La Capitolul IX – „Verificarea legalității și corectitudinea cheltuirii sumelor alocate Programului «Paște în Bucovina»”, este clar că Ministerul Turismului nu a avut bază legală pentru a efectua cheltuieli publice pentru a face publicitate pentru un eveniment organizat de Consiliul județean și pentru a face publicitate pentru un eveniment care, practic, este discutabil, atât din punct de vedere al oportunității, cât și din punct de vedere al legalității.
La Capitolul X – „Verificarea modului în care a fost atribuit contractul «Lumină la malul mării»”, am constatat câteva lucruri extrem de grave: firma care a beneficiat de contractul cu Goran Bregovici ar fi organizat oricum concertul cu Goran Bregovici, fără ca statul român să cheltuiască un leu de la buget.
Cu toate astea, Ministerul Turismului a decis să aloce 64.000 de euro pentru a contracta serviciile respective, în condițiile în care, stimați colegi, firma beneficiară a contractului nu avea în obiectul de activitate obiectul de activitate care este prevăzut în contractul încheiat cu firma respectivă.
De asemenea, este de remarcat faptul că SC Eurofirm Art – SRL, practic, este o firmă care face parte din consorțiul Media Pro, iar licitația „Lumină la malul mării” a fost câștigată, de asemenea, de o firmă din cadrul consorțiului Media Pro.
La Capitolul XI, în constatările legate de analiza asupra planului de achiziție al Ministerului Turismului, putem să vă spunem că planul de achiziții adoptat în 10 iunie denotă neglijența crasă și imposibilitatea acestuia de a fi pus în practică. Planul de achiziții este modificat în iunie, dar el păstrează ca dată estimativă de începere a procedurii luna aprilie, deși marea majoritate a achizițiilor care trebuiau să înceapă în luna aprilie nu fuseseră începute în iunie, la data la care s-a aprobat planul de achiziții.
Sunt prevăzute cheltuieli de achiziții care reprezintă o sfidare la adresa românilor, în condițiile unui buget de austeritate și în condițiile unei țări care se află într-o criză economică: cartușe toner de 60.000 euro, servicii de transport aerian de 149.000 euro, instalări de indicatoare rutiere de 500.000 euro, pixuri, brichete de 121.000 euro și așa mai departe.
La Capitolul XII – „Verificarea legalității cheltuirii sumelor de bani cu ziariștii”, singurul lucru pe care comisia l-a reținut este acela că Ministerul Turismului este singura instituție guvernamentală care beneficiază de această prevedere legală, și anume aceea de a deconta cheltuieli de cazare, transport și diurnă către jurnaliști, pentru evenimentele organizate de Ministerul Turismului.
La Capitolul XIII – referitor la protocolul dintre Ministerul Turismului și BRD, trebuie să arătăm adevărul în privința acestui protocol, și să dăm la o parte toate minciunile spuse, legate de acest protocol. Practic, prin acest protocol, la punctul 2.2. și la punctul 2.3., Ministerul Turismului s-a angajat să aducă la cunoștința publică și să promoveze numele, sigla, marca și imaginea BRD.
De asemenea, ministerul și-a asumat, la punctul 2.3., finanțarea cumpărării spațiului publicitar pentru expunerea campaniei mass-media în România și în străinătate.
Analizând prevederile acestui protocol, este evident faptul că Ministerul Turismului a încălcat legea, angajându-se să promoveze imaginea unei bănci din cele aproximativ 40 de bănci comerciale care există în România, și, în mod evident, din analiza declarațiilor de avere rezultă faptul că rescadențarea creditului de care a beneficiat ministrul turismului s-a produs între data de 10 ianuarie, potrivit declarației de avere postată de ministrul turismului în 10 ianuarie, și 10 iunie, potrivit declarației de avere postată
de ministru în 10 iunie. Deci, în perioada respectivă, ministrul turismului a beneficiat de o rescadențare a creditului respectiv.
De asemenea, am analizat și celelalte dosare de achiziții puse la dispoziție de Ministerul Turismului și, practic, dacă am respecta ceea ce spune Ministerul Turismului, orice instituție publică din țara aceasta poate să aloce orice sumă de bani pentru efectuarea de coproducții la televiziuni. Vă dați seama că toate televiziunile din România, dacă ar fi să respectăm punctul de vedere al Ministerului Turismului, pot să beneficieze de banii publici pentru a se realiza coproducția. În realitate, legea nu permite realizarea de coproducții. „Realitatea All Inclusive” a beneficiat de 200.000 de euro, fără o bază legală, cu un contract care nu avea absolut niciun fel de temei.
De asemenea, contractul de consultanță juridică este încheiat în niște condiții extrem de ciudate, oferta firmei cu care s-a încheiat contractul nici măcar nu este înregistrată la Ministerul Turismului, iar oportunitatea efectuării acestei cheltuieli este nulă și fără nicio bază legală.
În ceea ce privește participarea la Târgul de la Berlin, la dispoziția comisiei nu a fost pus nici măcar contractul participării la Târgul de la Berlin și am aflat cu stupoare că s-a cheltuit suma de 353.945 de euro pentru amenajarea unui stand turistic.
De asemenea, am aflat cu stupoare că prioritatea la standul de la Berlin, conform declarațiilor reprezentantului Oficiului de promovare și informare turistică de la Berlin, a reprezentat-o distribuirea materialelor de promovare a sărbătorilor de Paști. Sincer, mă îndoiesc că Germania, care este o țară de catolici și de reformați, ar putea să vină și să-și petreacă Paștele în România.
La punctul 15 – Analiza site-ului asupra Ministerului Turismului – am constatat că datele de postare ale documentelor de achiziții publice nu corespund cu datele reale de descărcare.
Ministerul Turismului nu a îndeplinit obligațiile legale rezultate din legislația în domeniul achizițiilor publice în ceea ce privește postarea pe site a anunțurilor de participare și a tuturor celorlalte categorii de documente. Nici măcar după începerea activității comisiei, Ministerul Turismului nu postează toate documentele legale pe site și dezinformează în continuare opinia publică prin prezentarea de date false, de postare a tuturor documentelor de pe site-ul Ministerului Turismului.
La punctul 17 – Atitudinea ministrului turismului și a angajaților Ministerului Turismului față de Comisia de anchetă și față de Parlament, în ansamblu.
Nu voi reaminti ceea ce s-a întâmplat. Ați văzut toți cum un reprezentant al Executivului, practic, a sfidat Parlamentul României, i-a sfidat pe cetățenii care au trimis parlamentarii în Parlament să-i reprezinte, a refuzat să pună informații și documente la dispoziția comisiei, a refuzat atât ministrul, cât și angajații din minister să fie audiați.
Închei prin a da citire Capitolului XVIII, de concluzii și propuneri finale. La Capitolul XVIII punctul 1 sunt concluzii și propuneri finale ale comisiei, rezultate în urma anchetei.
La punctul 18 1.1: „Comisia solicită Camerei Deputaților să aprobe sesizarea Curții de Conturi pentru verificarea modului în care a fost realizată execuția bugetară la Ministerul Turismului, verificarea oportunității și legalității cheltuirii banilor publici cu ocazia campaniei de promovare „Romania – Land of Choice”, eveniment organizat la Paris în data de 5 iunie 2009, verificarea oportunității și legalității cheltuirii banilor publici în cadrul contractelor de publicitate internațională cu Eurosport și CNN, verificarea oportunității și legalității cheltuirii banilor publici cu ocazia Programului „Paște în Bucovina”, verificarea oportunității și legalității cheltuirii banilor publici în cadrul contractului pentru organizarea evenimentului „Lumină la malul mării”, precum și a modului cum au fost cheltuiți banii publici pentru desfășurarea concertului susținut de Goran Bregovici și Wedding and Funeral Orchestra, verificarea oportunității și legalității cheltuirii banilor publici în cadrul tuturor celorlalte contracte care fac obiectul cercetării din prezentul raport și, de asemenea, cercetarea oportunității și legalității deciziei de efectuare a cheltuielilor pentru cofinanțarea unor investiții în infrastructura turistică.
La punctul 18.1.2, Comisia de anchetă solicită Camerei Deputaților să aprobe sesizarea Agenției Naționale de Administrare Fiscală pentru luarea măsurilor legale ce se impun și sancționarea celor vinovați în derularea contractului încheiat între Ministerul Turismului și SC Eurofilm Art – SRL.
La punctul 18.1.3, comisia solicită Camerei Deputaților să aprobe sesizarea Băncii Naționale în vederea cercetării legalității acordării rescadențării și a stabilirii datei la care s-a luat decizia de rescadențare a creditului de la BRD – Société Générale al ministrului turismului, doamna Elena Gabriela Udrea.
La punctul 18.1.4, comisia solicită Camerei Deputaților să aprobe cererea de revocare din funcția de ministru al turismului a doamnei Elena Gabriela Udrea, cerere de revocare care evident va trebui transmisă premierului și președintelui.
La punctul 17.1.5, comisia solicită Camerei Deputaților să aprobe cererea de revocare din funcția de președinte al Autorității Naționale pentru Reglementarea și Monitorizarea Achizițiilor Publice a doamnei Cristina Trăilă, de asemenea, cerere care să fie transmisă premierului.
La punctul 18.1.6, comisia solicită Camerei Deputaților să aprobe sesizarea Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație de Justiție, în vederea efectuării unei anchete referitoare la:
1) săvârșirea de către persoanele care au semnat în numele ministrului turismului a infracțiunii de uzurpare de calități oficiale, prevăzută de art. 240 din Codul penal;
2) cercetarea infracțiunii de deturnare de fonduri prevăzută în art. 302[1] din Codul penal, săvârșită de către angajați din minister cu atribuții în domeniu, cu ocazia realizării execuției bugetare;
3) cercetarea faptelor care pot întruni elementele constitutive ale infracțiunii de deturnare de fonduri și ale infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, cu ocazia derulării procedurilor de achiziție în cadrul Programului „Paște în Bucovina”.
În fine, dragi colegi, la punctul 18.1.7 comisia solicită Camerei Deputaților să ceară urmărirea penală a doamnei Elena Gabriela Udrea, ministrul turismului și deputat, pentru instigare la săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice, pentru săvârșirea infracțiunii de conflict de interese, de asemenea, pentru săvârșirea infracțiunii de neglijență în serviciu.
În fine, ultimul punct din Capitolul de concluzii și propuneri finale sunt concluziile și propunerile comisiei, ca urmare a comportamentului și a atitudinii ministrului turismului în raport cu Comisia de anchetă.
Comisia de anchetă solicită Camerei Deputaților să ceară urmărirea penală a doamnei Elena Gabriela Udrea, ministrul turismului și deputat, pentru săvârșirea faptelor prevăzute la art. 8 alin. (1) lit. b) și la art. 8 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 115 din 28 iunie 1999, republicată, privind responsabilitatea ministerială.
Acesta este, pe scurt, raportul Comisiei de anchetă și concluziile și propunerile finale ale Comisiei de anchetă.
Raportul a fost adoptat în unanimitate de cei nouă membri ai Comisiei de anchetă.
Le mulțumesc celor nouă membri ai Comisiei de anchetă care și-au petrecut o bună parte a verii lucrând la această anchetă pentru care au fost mandatați de plenul Camerei Deputaților. De asemenea, le mulțumesc experților și reprezentanților unor instituții și autorități publice și firmelor care ne-au ajutat să aflăm adevărul în derularea activității la Ministerul Turismului.
Dar nu pot să închei fără a preciza că nu mă miră că ministrul turismului a sfidat Parlamentul, că ministrul turismului a refuzat să fie audiat, a refuzat să pună la dispoziția Comisiei de anchetă informațiile despre activitatea Ministerului Turismului, atâta timp cât Comisia de anchetă s-a adresat în două rânduri prim-ministrului României, solicitându-i intrarea în legalitate a două instituții publice aflate în subordinea Domniei Sale, iar atitudinea prim-ministrului a fost de sfidare completă a Parlamentului, prim-ministrul nici măcar dându-ne un răspuns, nemaivorbind de faptul că a refuzat categoric, prin comportamentul ulterior, să asigure reîntronarea legalității în cadrul ministerelor și instituțiilor pe care le conduce.
Vă mulțumesc, stimați colegi, și vă solicit să votați acest raport de anchetă, pentru a arăta cu adevărat că în România nu este valabilă lovitura de stat pe care o visează Traian Băsescu, în care Parlamentul să se transforme într-o unealtă inutilă a Executivului, că în România există Parlament învestit de cetățeni cu o autoritate și cu încredere și că Parlamentul controlează Guvernul și are capacitatea, atunci când descoperă ilegalități, să ia măsurile constituționale și legale care se impun.
Vă mulțumesc.
Acest discurs nu este încă acoperit de analiza de discurs (acoperire curentă: 2020 →). Vezi metodologia.