Liviu Bogdan Ciucă

## Domnilor colegi,

## Domnule președinte,

N-o să revin asupra motivației. Colegii mei au expus foarte bine toate aceste motivații pentru care se dorește un asemenea tip de instanță, dar vreau totuși să fac o precizare. În legea care este în vigoare, aceste competențe delegate ministrului prin lege există. Singurul lucru care se adaugă este denumirea tribunalului, pe care nu o face, iarăși, ministrul așa cum vrea el, ci pe baza unor criterii care tot în lege sunt trecute.

Și, atunci, mă întreb: nu ministrul este cel care știe dacă o instanță sau alta, Măcinul sau Brașovul, poate, din perspectiva personalului specializat sau nu, a numărului de personal, a bazei materiale, să capete și această competență? Această competență Măcinul poate să n-o aibă astăzi și s-o aibă peste jumătate de an. Nu tot ministrul este cel care știe dacă personalul din instanța respectivă, din perspectiva personalului și a bazei materiale, poate sau nu să ducă până la capăt această competență?

Asta a fost rațiunea pentru care, prin lege, nu facem decât să menținem ceea ce funcționează pe norma legală în vigoare și adăugăm această posibilitate ca ministrul să poată stabili competența și denumirea, dar în baza unor criterii foarte strict delimitate de legea în vigoare.