Am început această zi într-un mod foarte plăcut, împreună cu câțiva colegi, la Grupul de rugăciune, pentru că este Buna Vestire, și vreau, în primul rând, să vă fac o urare: Dumnezeu să fie cu fiecare dintre noi și să se facă așa cum o să vrea El!
A doua chestiune. Vreau să vă spun că am fost întotdeauna foarte onorat să vorbesc de la această tribună și sunt foarte onorat să vorbesc și astăzi, deși este un moment, evident, delicat.
În privința mea a fost formulată o cerere pentru reținere și arestare, pentru o presupusă faptă de complicitate morală la abuz în serviciu. Complicitatea morală, în opinia celor care mă cercetează, ține de faptul că eu, în anul 2007, aș fi convins doi directori de la complexurile energetice Rovinari și Turceni să încheie contracte de asistență juridică cu societatea în care eram și eu asociat. Nu numai că nicio
probă de la dosar nu indică acest lucru, dar toate probele de la dosar indică contrariul acestui lucru.
Și aș vrea să vă spun câteva cuvinte despre această prezumtivă faptă.
Dincolo de faptul că este presupusă o complicitate la abuz în serviciu, deci nu o faptă de corupție, ci o faptă de serviciu, dincolo de faptul că sunt acuzat nu în calitate de senator, de lider de partid, de fost ministru, sunt acuzat pentru o activitate de avocat pe care am avut-o înainte să intru în Senatul României.
În luna septembrie am depus un memoriu în cinci volume, explicativ, în care am solicitat și un supliment de probatoriu cu același expert al DNA-ului. Nu i s-a dat curs. Dar, firește, aici nu este o tribună de dezbatere a unui dosar și de aceea o să vă spun cu toată responsabilitatea că a fost vorba de trei contracte.
În două dintre ele Rovinari și Turceni erau acționate în instanță de către întreprinderea de închidere a minelor pentru creanțe foarte mari, riscul fiind atunci de intrare în faliment a celor două complexuri și de pierdere a multor mii de locuri de muncă. Nu am participat deloc la această acțiune, dar colegii din societatea în care eram și eu asociat care au participat au repurtat un real succes, care se vede și astăzi la Rovinari și la Turceni, chiar dacă sunt împreună în complex cu Oltenia, iar oamenii locului cunosc foarte bine care a fost cumpăna acelui an în care s-au câștigat litigiile.
Și, aici, vreau să fac un apel, pentru că Rovinari și Turceni erau, la vremea respectivă, la AVAS și șeful AVAS-ului era domnul senator Atanasiu și cred că domnul senator Atanasiu, într-o zi în care, creștinește, nu avem voie să ne certăm, vă poate confirma că nimic din ceea ce s-a întâmplat acolo nu a avut vreo umbră de nelegalitate.
De asemenea – și insist să spun acest lucru, pentru că trebuie să spunem adevărul –, unul din cele trei contracte a vizat recuperarea unei creanțe de 48 de milioane de RON a complexului Turceni de la Electrica. Colegii mei au reprezentat Turceniul și au obținut această sumă. Electrica a fost reprezentată de societatea de avocatură a doamnei președinte Alina Gorghiu. Îmi este foarte greu să cred că doamna președinte Alina Gorghiu nu-și aduce aminte cu precizie că în această tranzacție între Turceni și Electrica nu a fost absolut nimic ilegal. Din contră, s-a respectat legea de sus până jos.
Și mă bucur că se află în rândurile colegilor liberali astăzi domnul senator – și fost președinte al AVAS – Atanasiu, care cunoaște foarte bine situația dintre complexurile energetice și întreprinderea de închidere a minelor și știe câte eforturi s-au făcut atunci pentru a salva situația. Și, de asemenea, mă bucur că doamna președinte Alina Gorghiu a reprezentat Electrica în cel de-al treilea litigiu și, de asemenea, vă poate confirma, cu toată precizia, că acolo nu a fost vorba de nicio ilegalitate.
Sunt chestiuni pe care vreau să le cunoașteți, pentru că nu m-ați auzit niciodată plângându-mă că am intrat pentru prima oară în Senatul României, în 2008, cu această problemă după mine, purtată în presă – Rovinari, Turceni –, fără să știe nimeni niciodată despre ce a fost vorba acolo, și de câte ori am vrut să explic nu mi s-a dat ascultare sau nu s-a dorit să fiu înțeles.
Nu m-ați auzit niciodată reproșând faptul că fosta societate în care am fost asociat a făcut obiectul a trei controale ale ANAF și trei controale ale Gărzii Financiare pe același subiect. Și în cele șase controale pe Rovinari–Turceni nu s-a găsit niciodată niciun fel de problemă – ultimul control
al Gărzii Financiare, din 2013, ordonat chiar de către Direcția Națională Anticorupție.
Nu m-ați auzit niciodată plângându-mă – din contră, am spus că procurorii trebuie să cerceteze –, dar vin și mă plâng astăzi și spun că nu cred că este firesc să aflu de la televizor că cineva îmi solicită reținerea și arestarea după ce refuză să-mi dea acces la dosar începând cu luna septembrie 2014. Nu cred că este firesc să fie lansate în spațiul public acuzații foarte grave, aceea că am încercat să obstrucționez ancheta, fără să fiu niciodată întrebat de aceste lucruri și fără să mi se dea posibilitatea să explic aceste lucruri.
Și vreau să le rememorez, pentru că nu îmi este rușine să vorbesc atunci când sunt nevinovat.
S-a spus că am încercat obstrucționarea anchetei începute în august 2014, pentru că aș fi ordonat să se distrugă harduri în 2010. Deci eu, în 2010, pentru a obstrucționa ancheta din 2014, am ordonat să se distrugă niște harduri!
Dar situația este mult mai complexă și colegilor de la Comisia juridică le-am spus. Un om s-a dus în fața procurorului și a spus acest lucru: într-o sâmbătă din 2010, Dan Șova – care nu se mai afla în firmă de un an și ceva – mi-a cerut să distrug niște harduri. Foarte bine. Și procurorul l-a întrebat: ați făcut singur acest lucru sau cu cineva? Și acea persoană a spus: am distrus hardurile cu domnul acesta. L-a chemat procurorul și domnul respectiv a spus: nu este adevărat, nu am distrus în viața mea niciun hard, nici la cererea domnului Șova, nici cu acest domn, nici nu le-am aruncat. Și, cu toate astea, pe lângă multe alte argumente care nu pot face astăzi obiectul dezbaterii aici, mi s-a solicitat arestarea fără niciun fel de probă, susținând că în 2010 am obstrucționat ancheta care a început în august 2014.
S-a spus că am falsificat documente pe care le-am depus la dosarul cauzei. Am explicat colegilor că, dacă domnul procuror m-ar fi chemat să mă întrebe, i-aș fi dat un exemplu.
Domnia Sa a tras o concluzie: avem 11 documente falsificate în 2011, care atestă situație nereală. Toți martorii pe care i-a audiat i-au spus că situația atestată în respectivele procese-verbale este reală. Și nu erau niște procese-verbale complicate; erau procese-verbale în care se stabilea că responsabilul de client pentru Rovinari–Turceni era unul din asociații mei, altul decât eu.
Le-am arătat colegilor de la Comisia juridică o chestiune foarte simplă. Unul, de exemplu, din cele 11 procese-verbale care se pretinde a fi falsificate în anul 2011 l-am depus la dosarul cu Monica Macovei în aprilie 2010. Nu m-a chemat nimeni să mă întrebe, pentru că i-aș fi spus domnului procuror că este cel puțin năstrușnică ideea de a-ți imagina că cineva a falsificat un act în 2011 și, cu toate acestea, l-a depus la un dosar de instanță în 2010, cu borderou și cu filă numerotată. Dar nu am fost întrebat. În schimb, mi s-au cerut reținerea și arestarea în Parlamentul României pentru falsuri.
Dincolo de faptul că nu este aici, firește, locul pentru a vă spune câte amănunte am spus la Comisia juridică, mi se pare foarte important de menționat că procurorul, la cererea avocatului care mă reprezintă..., o cerere normală cred, suntem cu toți oameni civilizați..., și a spus: domnule, dacă sunt false, faceți o expertiză. S-a refuzat expertiza.
Am 20 de ani de avocatură. Falsul nu se poate demonstra decât cu expertiză. Mai mult decât atât, Codul de procedură penală prevede foarte clar, atunci când ai o ipoteză de fals, ce trebuie să faci printr-o expertiză. Nu s-a făcut.
S-a spus că am influențat martorii. Și s-a trimis o declarație... o jumătate de declarație a cuiva, în cealaltă jumătate, care nu este trimisă Senatului, martorul respectiv
spunând: „Nu am înțeles că ar exista o asemenea legătură între audierea cuiva și discuția pe care aș fi avut-o cu domnul Dan Șova.”
Dar vreau să vă spun un amănunt. În cauză au fost audiați circa 100 de martori de la Rovinari, de la Turceni, de la Electrica, de la AVAS, de la „Șova și asociații”. N-a existat nici măcar un martor, unul, care să spună: „Am vorbit cu Dan Șova în ultimele luni.” De la Rovinari și Turceni n-a existat cineva care să spună: „Am vorbit cu Dan Șova în ultimii ani.”
A fost o declarație a unui fost director de la Rovinari – n-o să-i pomenesc numele, pentru că e suficient că nu e cercetat și dânsul – care a spus: „Nu l-am cunoscut pe Dan Șova în viața mea. L-am văzut numai la televizor.”
Vreau să știți de la mine că, din momentul 14... 13 august, când s-a început urmărirea penală împotriva mea, deși nu am avut interdicție din partea cuiva de a mă vedea sau de a vorbi cu martori, am evitat cât am putut și nu am vorbit absolut cu nimeni. Unii dintre cei audiați sunt mai apropiați de mine. De exemplu, este un martor audiat care este mecanic auto și care îmi repară mașina, și care, în perioada asta, are mașina mea, fărâmată, la el în garaj. Da, cu acesta m-am văzut. Dar nu mi-am imaginat că în cauza Rovinari–Turceni îmi va fi audiat mecanicul care îmi repară mașina.
Vreau să știți că, în ideea de a păstra o linie față de această anchetă, nu numai că am evitat, dar am fost și într-o situație absolut delicată. Și nu v-o spun ca să vă sensibilizez sau ca să mă victimizez, dar este o situație reală. Acum două săptămâni, joi, a murit o persoană foarte dragă mie, mă refer la mama surorii mele vitrege, o doamnă care m-a crescut mai mulți ani, și la înmormântarea dânsei m-am trezit, la cimitir, cu doi dintre cei care tocmai fuseseră audiați în dosar. Și am fost pus într-o situație absolut dificilă. N-am stat la slujbă, am stat la distanță foarte mare de cortegiu, nu m-am apropiat de mormânt și am plecat mult înainte să se termine tot, tocmai pentru a mă feri, cu orice precauție, a intra în contact cu vreunul dintre oamenii audiați, care ar fi putut da o declarație semnificativă în dosar.
Întrebarea este dacă mă opun justiției. Nu. Sunt un om care are 20 de ani de justiție, mă mândresc cu 20 de ani de catedră, cu 20 de ani de avocatură, sunt un om serios; nu voi protesta niciodată. Deși consider nedrept, nu voi protesta dacă un procuror mă anchetează, dar voi avea rezerve foarte mari în momentul în care mi se solicită reținerea și arestarea în condițiile pe care vi le-am spus. Și suntem conștienți cu totul că acesta este un discurs public, deci nu mi-aș putea permite să mint în raport cu ce am spus aici. Nu cred că reținerea și arestarea rezolvă problema. Cred că trimiterea în judecată a acestui dosar pe care...
Vă spun sincer, am obosit. De ani de zile se discută posibilitatea ca la Rovinari și Turceni să fi existat probleme. Îmi doresc ca domnul procuror să trimită o dată acest dosar în instanță și să ne judecăm. Dar n-o să fiu ipocrit cu dumneavoastră și să vă spun să votați așa cum doriți. Nu. O să vă rog, cu prietenie, cu onoare și colegialitate, să înțelegem un lucru, anume că noi, prin legiferare, am dat Parchetului și Direcției Naționale Anticorupție toate mijloacele, toate posibilitățile legale, toată finanțarea necesară, toți experții, toată tehnica, tot personalul pe care l-au cerut pentru a combate un flagel pe care îl considerăm cu toții nedrept pentru România. Și am păstrat pentru noi, cetățenii României, fie că suntem parlamentari, fie că nu suntem parlamentari, un singur lucru: libertatea.
Încerc să-mi imaginez cum ne putem noi gândi că un om s-ar putea apăra din detenție împotriva unui sistem care are la dispoziție toate mijloacele. Or, eu cred că, dacă discutăm
despre egalitate, despre egalitatea părților în proces, despre posibilitatea de a te apăra, aceasta nu se poate face decât în libertate.
N-o să mă plâng în fața dumneavoastră de o realitate foarte clară, anume că, de când a început acest dosar, alerg să-mi demonstrez nevinovăția, ceea ce nu este firesc și știți cu toții foarte bine. Trebuie cineva să-ți demonstreze vinovăția.
Alerg să-mi demonstrez nevinovăția. Mă supun și acestui lucru nefiresc, dar vă rog – și o spun cu demnitate – să-mi dați posibilitatea, prin votul dumneavoastră de astăzi, respingând cererea Direcției Naționale Anticorupție, să mă pot apăra ca om liber. Și vă garantez că, peste câțiva ani, peste doi-trei ani, când vom avea soluția definitivă în acest dosar, veți constata că nu ați greșit.
Vă mulțumesc.
Acest discurs nu este încă acoperit de analiza de discurs (acoperire curentă: 2020 →). Vezi metodologia.