Márton Árpád Francisc

## Domnule vicepreședinte,

## Doamnelor și domnilor deputați,

Voi încerca să-i explic, dar nu o să fiți încântați de ceea ce spun.

Într-adevăr, este cel puțin de prisos să adoptăm un proiect de lege prin care instituim un termen de decădere, deci data de 1 octombrie, astăzi.

În astfel de situații, de obicei comisiile, în înțelepciunea lor, au propus un termen mai încolo, măcar până când ar putea intra în vigoare legea respectivă. Dar e pur și simplu..., într-adevăr, președintele, dacă ați citit explicația Domniei Sale, a argumentat tocmai prin faptul că aceste termene s-au tot deplasat și, de altfel, nu mai are sens să avem această instituire a unui nou termen, pe care oricum deja l-am depășit.

Deci astăzi noi, prin decizia noastră, vom vota pentru adoptarea unei ordonanțe care deja și-a făcut efectul, și-a încetat efectul. Și-a încetat efectul, pentru că din data de 1 octombrie toate acele panouri publicitare care au fost amplasate înainte ar fi trebuit să dispară și toate penalitățile pot fi instaurate. Și-a făcut efectul, deci nu mai are sens. Dumneavoastră credeți că are vreun sens să menținem acel termen de 1 octombrie, să instaurăm un termen depășit deja? Prorogarea termenului până la 1 octombrie? Nu vi se pare cel puțin amuzant că dezbatem astăzi dacă avem acel termen sau nu îl avem, din moment ce s-a și terminat?

Eu aș propune retrimiterea la comisie și găsirea unei soluții juridice pentru această situație, pentru că soluția propusă de comisie, din punct de vedere juridic, este cel puțin amuzantă.