Moțiunea simplă „Tudorel Toader și PSD–ALDE, luați mâinile murdare de pe justiție!”. Obediența, minciuna, iresponsabilitatea și reaua-credință sunt cauzele îngenuncherii justiției.
Domnule președinte al Camerei Deputaților, Doamnelor și domnilor deputați, Domnule ministru al justiției,
Prin această moțiune adresată ministrului justiției, noi, cei din PNL și USR, solicităm să înceteze imediat războiul pornit de către PSD–ALDE împotriva justiției!
Ne întrebam legitim, acum câteva luni: care este planul PSD–ALDE în ceea ce privește justiția? Și afirmam că în mintea celor de la putere, a celor de la PSD–ALDE, se repeta obsedant următoarea mantră:
„Noi, PSD, numim procurorii care contează!
Noi, PSD, controlăm procurorii prin numirea lor, prin inspectarea lor, prin cenzurarea muncii lor!
Noi, PSD, controlăm judecătorii, inspectându-i!” Domnule ministru Tudorel Toader,
Cu siguranță, cunoașteți care sunt funcțiile și atribuțiile principale ale ministrului justiției, dar, cu excepția controlului pe care îl exercitați în considerarea art. 132 din Constituție, control exercitat asupra procurorilor, restul sunt doar vorbe în vânt pentru dumneavoastră!
Ordonanța de urgență privind unele măsuri temporare referitoare la concursul de admitere la Institutul Național al Magistraturii, formarea profesională inițială a judecătorilor și procurorilor, examenul de absolvire a Institutului Național al Magistraturii, stagiul și examenul de capacitate al judecătorilor și procurorilor stagiari, precum și pentru modificarea și completarea Legii nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară și Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, ordonanță adoptată la 19 februarie 2019, o altă marți neagră, este un demers incalificabil, care contrazice principiile statului de drept, pune în pericol chiar democrația din România și sperăm noi că va fi ultima zi de marți în care PSD–ALDE va adopta astfel de acte normative care distrug, care îngenunchează justiția.
Cu nerușinare și cu o lipsă de responsabilitate flagrantă, dumneavoastră, domnule ministru Toader, ați participat la adoptarea acestui act normativ care încalcă Constituția României!
Nu o să vă întrebăm care este situația extraordinară și a cărei reglementare nu poate fi amânată, în mod obiectiv, domnule ministru, însă vă întrebăm dacă vă mai aduceți aminte de anii petrecuți la Curtea Constituțională a României. Dar de deciziile Curții privitoare la constituționalitatea unor astfel de ordonanțe de urgență?
Un ministru al justiției care susține o ordonanță de urgență care afectează modul de funcționare, regimul unei instituții fundamentale a statului, o instituție de rang constituțional, așa cum este Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Ministerul Public, se descalifică, cu siguranță!
Această ordonanță de urgență este picătura care a făcut să se reverse paharul, este chiar prea mult și pentru dumneavoastră, și pentru Guvernul din care faceți parte!
Ne vom referi pe larg la această ordonanță de urgență, în partea ultimă a prezentei moțiuni, sperând că majoritatea parlamentară va înțelege pericolul pe care-l reprezintă actul normativ și cât de nesănătos este pentru democrația din România ca domnul Tudorel Toader să continue în calitatea sa prezentă, de ministru al justiției.
Vă reamintim că „Justiție în slujba cetățeanului” a fost sloganul mincinos propus de PSD și ALDE, în programul de guvernare, iar dumneavoastră, domnule ministru, v-ați asumat această parte din program!
Însă întreaga dumneavoastră activitate, atitudinile publice asumate de către dumneavoastră au fost în mod sistematic favorabile agendei retrograde a majorității PSD–ALDE. Pe de o parte, ați fost foarte activ în a sluji lui Dragnea&co., folosind toate mijloacele aflate la dispoziția ministrului justiției, pe de
altă parte, ați evitat orice critică, orice luare de poziție, la care erați nu doar îndreptățit, ci și obligat, față de inițiativele parlamentare ale PSD–ALDE, chiar și atunci când, în mod vădit, acestea erau în contradicție cu scopurile legale pe care Ministerul de Justiție trebuie să le urmărească.
În privința Legii privind recursul compensatoriu, inițiativă elaborată în cadrul procedurii pentru ameliorarea condițiilor din penitenciare și redactată în urma solicitării CEDO, ați girat modificările aduse în Camera Deputaților, aduse formei inițiale. În acest caz, sunteți principalul vinovat pentru eșecul aplicării legii menționate, respectiv pentru eliberarea din închisori a unor condamnați, peste 12.000, care au recidivat aproape imediat, peste 600.
De asemenea, sunteți responsabil pentru că nu ați anticipat corect efectele soluțiilor propuse, eșec care se traduce, în mod nefericit, în omoruri, violuri, tâlhării, furturi, cărora le-au căzut victime români! Nu uitați că ați ignorat soluția propusă de Partidul Național Liberal pentru implementarea măsurilor alternative de executare a pedepselor, măsură aplicată cu succes în statele Uniunii Europene.
Ați încălcat calendarul de măsuri 2018–2024 pentru soluționarea supraaglomerării carcerale și a condițiilor de detenție, în executarea Hotărârii-pilot Rezmiveș și alții împotriva României, pronunțată de CEDO la 25 aprilie 2017, expunând România la riscul suportării unor corecții materiale severe și menținând starea de supraaglomerare, cu consecințele viitoare ale eliberării înainte de termen a condamnaților și punerii în pericol a vieții, integrității, sănătății și bunurilor cetățenilor onești.
Ați acceptat și ați sprijinit, pentru anul 2019, un proiect de buget al Ministerului Justiției, al Ministerului Public, al DIICOT și al DNA prin care nu se asigură suficiente fonduri pentru a acoperi resursele de natură materială, precum și cheltuielile de personal pentru anul în curs. Ați participat la subfinanțarea justiției, ați afectat astfel buna funcționare a parchetelor și instanțelor de judecată; prin urmare, ați acceptat sau chiar v-ați dorit să afectați chiar calitatea actului de justiție!
Bani insuficienți pentru funcționarea serviciului de probațiune înseamnă lipsa mijloacelor materiale și, în mod special, personal insuficient, înseamnă că acest serviciu de probațiune nu își va atinge scopul; reintegrarea socială a condamnaților va fi afectată, recidiva va fi la cote alarmante, iar numărul victimelor va fi mult, mult prea mare. Ați acceptat o subfinanțare a Direcției de probațiune, prin bugetul anului 2019, cu urmările de mai sus.
Ați acceptat, prin subfinanțarea la care sunteți parte, ca numărul de grefieri să fie insuficient și calitatea actului de justiție să fie afectată. Prea puțini grefieri, cu drepturi salariale restante neachitate de mult timp, cu sedii improprii – toate aceste condiții, cumulate cu încărcarea foarte mare cu dosare a judecătorilor, înseamnă amânări de neacceptat ale soluționării cauzelor, înseamnă mai multe erori judiciare, adică justițiabili ale căror drepturi sunt deseori grav afectate, prin calitatea scăzută a actului de justiție.
Bani insuficienți pentru investiții în rețeaua penitenciară, a locurilor de detenție, înseamnă mai mulți condamnați liberi, săvârșind fapte penale, și mai puțini condamnați închiși în penitenciare, pentru a-și ispăși pedepsele legal dispuse. Ați făcut un buget pentru investiții în rețeaua de penitenciare care a fost criticat chiar de reprezentanți ai puterii, atât de mic este! Iar execuția bugetară pe anul trecut este una rușinoasă!
Este o grațiere _sui-generis_ , nu-i așa, domnule ministru?! Serviciul de asistență judiciară obligatorie are resurse bugetare asigurate doar pentru primele 5-6 luni. 37 de milioane de lei reprezintă mai puțin de nouă luni din execuția bugetară a anului 2018. Ce înseamnă cele 37 de milioane de lei pentru anul în curs, în condițiile majorării în medie cu 141% a onorariilor pentru aceste servicii?
Încălcați cu bună-știință dreptul la apărare al unor cetățeni români, așa cum încălcați și dreptul de a-și încasa sumele de bani care aparțin avocaților care sunt obligați să asigure acest serviciu.
Sunteți părtaș la încălcarea unor drepturi fundamentale, domnule ministru!
Vă reamintiți atribuțiile funcției de demnitate publică pe care o ocupați?
Informatizarea instanțelor este o promisiune pe care ați făcut-o, promisiune pe care o încălcați în fiecare an. Informatizarea nu este un moft, ci este un mijloc foarte eficient de simplificare a unor activități pe care justițiabilul trebuie să le îndeplinească, urmărindu-și interesul legitim, așa cum eficientizează activitatea de înfăptuire a justiției de către judecători.
Nu ați asigurat sursa de finanțare, deși am formulat amendamente care să îndrepte această situație inacceptabilă. Nu le-ați susținut; așadar, ați afectat funcționarea instanțelor de judecată, ați afectat activitatea de înfăptuire a justiției, ați afectat drepturile a sute de mii de cetățeni români.
Fără a avea nevoie de o resursă financiară și de o resursă de personal, ați promis că veți face o rearondare teritorială a instanțelor de judecată, în așa fel încât să creșteți calitatea actului de justiție printr-o justă și omogenă încărcare a judecătorilor din punctul de vedere al numărului de cauze. Nu ați făcut niciun demers – încă o dovadă a lipsei de interes în buna administrare a justiției!
Înființarea instanțelor specializate este o prioritate în programul de guvernare, iar la această soluție ați renunțat în mod public anul trecut, alegând soluția secțiilor specializate. La începutul acestui an, Guvernul, prin Legea bugetului, capitolul de buget al Ministerului Justiției, și-a asumat din nou înființarea acestor instanțe specializate.
## Domnule ministru,
Instanțe specializate nu ați înființat, secții specializate nu, iar principiul specializării este unul de necontestat. Câtă inconsecvență în atitudinea dumneavoastră, domnule ministru!
Știți ce cuprinde partea scrisă a bugetului Ministerului Justiției? Nu credem că aveți vreo legătură cu proiectul de buget. Sunteți iresponsabil!
Sedii pentru instanțe și parchete; sediu pentru Înalta Curte de Casație și Justiție; e-justice; problemele cu resursa umană din Administrația Națională a Penitenciarelor... Și, apropo, care este stadiul plângerilor penale care v-au fost formulate de către sindicat?
Continuăm: problemele personalului auxiliar; Programul „Educația juridică în școli”, pornind de la protocolul semnat în 2013 între Ministerul Justiției, CSM, Ministerul Public și Ministerul Educației Naționale; colaborarea și dialogul cu Uniunea Națională a Barourilor din România, Uniunea Națională a Notarilor Publici, Uniunea Națională a Executorilor Judecătorești; asanarea legislativă; centre de informare publică; reducerea taxelor de timbru; implementarea, la nivel național, a Proiectului „Dosarul electronic”; consolidarea capacității Înaltei Curți de a-și îndeplini rolul constituțional de unificator al practicii judiciare, prin asigurarea resurselor materiale și umane, probabil că nu înseamnă nimic pentru dumneavoastră!
Oricum, cu certitudine, nu ați făcut niciun demers consistent pentru a rezolva aceste nevoi ale sistemului judiciar! Toate problemele cronice ale sistemului judiciar au rămas nerezolvate. Niciuna dintre obligațiile asumate prin programul de guvernare nu a fost îndeplinită de către dumneavoastră! Funcțiile și atribuțiile ministrului de justiție au fost deturnate, urmărind doar crearea unor mijloace prin care, în dauna intereselor cetățenilor onești, să se asigure
protecția unor lideri politici și a acoliților acestora față de urmările încălcării legilor țării.
## Domnule ministru,
Nu v-ați îndeplinit obligațiile legale ale unui ministru al justiției!
Afirmam în ultima moțiune de cenzură și argumentam, făcând o analiză a tuturor acțiunilor întreprinse în domeniul justiției, că: „Obiectivul final face parte dintr-o agendă nedeclarată, neasumată public, nevalidată de Parlament prin vot de învestitură și de electorat prin alegeri. «Noi, PSD–ALDE, suntem stăpânii justiției și nu răspundem pentru fărădelegile comise, precum o faceți voi, toți ceilalți!»”
Întreaga dezbatere publică a devenit, sub presiunea actualei majorității guvernamentale PSD–ALDE, un teatru al minciunii: soluțiile legislative controversate propuse de reprezentanții puterii s-a încercat a fi legitimate, în mod absurd, prin intermediul unor modificări așa-zis „necesare”, unele dintre ele minore, modificări solicitate de sistemul judiciar, care însă nu au legătură unele cu altele.
## Domnule ministru,
Ați fost artizanul și garantul acestor soluții legislative, soluții deseori desființate de Curtea Constituțională a României. Modificările aduse legilor justiției, Codului penal și Codului de procedură penală vă descalifică din punct de vedere profesional!
Domnule ministru, suntem obligați să repetăm.
Ați participat la modificarea legislației penale pentru a proteja infractorii și ați pus astfel în pericol toți cetățenii onești, întreaga ordine de drept din România! Scopul legii penale este grosolan încălcat, drepturile și interesele noastre legitime sunt puse în pericol!
Dacă vă veți ascunde din nou în spatele afirmației „Nu am nicio participare, altora le aparține inițiativa”, se impune, în mod normal, să vă dați demisia fie pentru că mințiți, fie pentru că nu vă îndepliniți obligațiile specifice înaltei funcții! Alegeți, domnule ministru!
Acest discurs nu este încă acoperit de analiza de discurs (acoperire curentă: 2020 →). Vezi metodologia.