Márton Árpád Francisc

## **Domnul Márton Árpád Francisc:**

## Domnilor președinți,

Doamnelor și domnilor senatori și deputați,

Am auzit mai multe intervenții care conțin interpretări ale Constituției. Avem un text pe care îl dezbatem, care, printre altele, citează elemente din Constituție, are o structură și, evident, interpretează aceste texte din Constituție.

Permiteți-mi ca la început să mă rezum la citirea exactă a prevederilor constituționale, fără prea multă interpretare.

Art. 2 alin. (1): „Suveranitatea națională aparține poporului român, care o exercită prin organele sale reprezentative, constituite prin alegeri libere, periodice și corecte, precum și prin referendum.”

Alin. (2): „Niciun grup și nicio persoană nu pot exercita suveranitatea în nume propriu.”

Citesc încă odată: „Niciun grup și nicio persoană nu pot exercita suveranitatea în nume propriu.”

Și ultimul citat – art. 61 alin. (1): „Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român și unica autoritate legiuitoare a țării.”

Deci sunt niște texte clare – suveranitatea aparține poporului și o exercită prin referendum, respectiv prin instituțiile reprezentative. Dintre acestea, supremul este Parlamentul. Așa prevede Constituția.

Așa cum în ultima vreme am fost obligați să enunțăm de mai multe ori, din păcate, România, actualmente, nu este un stat de drept.

Există niște derapaje din partea unor instituții, inacceptabile. Și vă aduc aminte că, deși avem o prevedere constituțională pentru care noi, deputații și senatorii de rând, avem singura imunitate – pentru declarațiile și voturile noastre –, o autoritate și-a permis să penalizeze niște deputați dintr-o comisie pentru voturile date. O altă instituție a întrebat Camera Deputaților cum a votat și ce a spus un senator la dezbaterea unor legi. Să nici nu vorbim de situația în care, în avântul revoluționar de a da dreptul justiției să-și facă treaba, s-a votat arestarea preventivă a unor deputați, care..., atunci când în fața instanței a apărut autoritatea respectivă cu documentul prin care ar fi trimis către instanță munca ei de mai bine de doi ani, a fost retrimisă munca ei ca inacceptabilă. Ca atare, conform votului nostru, deputații puteau să stea acolo în închisoare, în arest preventiv, fără ca instituția respectivă să-și fi făcut treaba înainte.

Să nici nu vorbim despre situația în care, după cum știm cu toții, conform unei legi a învățământului, școlarizarea se realizează prin autoritățile publice, respectiv Ministerul Învățământului. Dar cifrele de școlarizare pot fi împiedicate de către DNA. De ce nu? Pornește un demers, se tot ocupă cu cercetarea unor fapte, ca atare, se desființează eventual un liceu, pentru că așa vor mușchii lor.

Ei bine, iată de ce credem noi că nu este un stat de drept, actualmente, România.

Sunt de acord cu observațiile unor antevorbitori de-ai mei. Acest text putea fi mai bine formulat, eventual anumite elemente corectate. Mai mult, poate era bine să se fi dezbătut într-o comisie reunită, evident, ca să se facă aceste mici ajustări, ca să nu poată fi atacat textul.