Máté András Levente

## **Domnul Máté András Levente:**

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

În ultima săptămână au apărut în presă anumite informații incorecte cu privire la Legea avocaturii. Aceste informații probabil constituie temeiul pentru care unii solicită retrimiterea acestei inițiative, a acestui proiect la comisie, dar să știți despre ce este vorba măcar, că poate reușesc să vă conving, în ciuda sarcinilor de partid date de anumiți avocați, care consideră că statul de drept constă în posibilitatea organelor de cercetare penală să intercepteze convorbirea telefonică dintre avocat și client, adică acel procuror să știe strategia de apărare pentru acel inculpat sau suspect. Acest proiect de lege a fost pe site-ul Camerei o perioadă destul de lungă și n-am văzut pe nimeni să spună că e vreo problemă.

Această posibilitate de a intercepta discuția dintre avocat și client a fost introdusă tot de un avocat, fost ministru al justiției, doamna Monica Macovei, dacă nu mă înșel. De atunci, mulți colegi avocați își citesc convorbirile dintre client și avocat. Așa apărăm noi statul de drept? Și mă întreb ce se va întâmpla dacă CEDO va condamna din nou România pe motiv că acea persoană, chiar dacă va fi condamnată, nu are posibilitatea la un proces echitabil, pentru că partea adversă, procurorul, va ști care e strategia de apărare.

2. Tot pe spațiul public a apărut că este o superimunitate și că nu pot fi considerați funcționari publici. Păi vă dau un singur exemplu: dacă la cabinetul unui coleg lucrează cu contract de muncă un alt avocat și acel avocat titular, cum se numește, va semna un contract sau orice alt act în favoarea vechiului coleg, în termenul de cinci ani, săvârșește infracțiunea de conflict de interese. Păi de-asta a fost scos. De-acum încolo, niciun notar și niciun avocat nu va putea semna niciun act pentru o rudă până la gradul 2, pentru că săvârșește infracțiunea de conflict de interese.

A treia problemă care a apărut în spațiul public și este tot o dezinformare, adică avocatul să nu răspundă pentru sfaturile pe care le dă și să nu să aibă obligația delațiunii. Gândiți-vă: dacă un client merge la un avocat și va spune: „Domnule avocat am uitat să prind în contabilitate trei facturi”, ce se întâmplă? Normal, avocatul va spune: „Domnule, este evaziune fiscală și pot fi tras la răspundere pentru evaziune fiscală, care este infracțiune.”

Dar știți ce se întâmplă acum? Avocatul are obligația de a merge și de a depune sesizare penală împotriva propriului client. Da, așa se face un stat de drept în România.

Și mai apare în spațiul public încă ceva: să nu existe onorarii minime. Păi v-aș ruga să vă uitați în legislația germană, există onorarii minime. Iar aceste modificări au fost adoptate de Congresul avocaților și se solicită a fi adoptate de către Parlament, dar, dacă vrem să facem un stat unde delațiunea... și dreptul la apărare nu este respectat, putem retrimite. Consecința este condamnarea României la CEDO, eventual, și mă întreb acum, așa, retoric, oare cine-și mai permite, care ambasador, să spună Parlamentului României ce lege trebuie adoptată și cum adoptată? Eu nu știu ca vreun ambasador al României să fi intervenit în actul legislativ și să spună undeva ce act trebuie adoptat și cum trebuie adoptat.