Máté András Levente

## **Domnul Máté András Levente:**

Mulțumesc, domnule președinte.

Țin minte că în anii ‘90 un ziarist clujean spunea: „M-am săturat de România.”

Am ajuns aici, în fața dumneavoastră, să spun că m-am săturat de demagogie și de intervenția unora, prin care încearcă să vă inducă în eroare. Și de ce spun acest lucru. Chiar în comisie i-am propus domnului vicepreședinte care conducea: în situația în care o să am dreptate și dumnealui va fi aici, în Parlament, următorul mandat, oare își va da demisia?

Și vă spun de ce. Pentru că a susținut amendamente care sunt un atentat nu împotriva avocatului, sunt un atentat la dreptul de apărare.

Prin amendamentele introduse la art. 35, poziția 23 din raport, se spune că: sunt exceptate de la măsura ridicării de înscrisuri și de la măsura confiscării doar acelea care sunt enumerate, adică „înscrisurile care conțin consemnări

efectuate de către avocat cu privire la aspecte referitoare la apărarea unui client”, respectiv în situația în care – și aici v-aș ruga foarte, foarte mult să fiți atenți la formulare și vă dați seama de ce: „În situația în care din probe rezultă suspiciunea rezonabilă că avocatul a comis infracțiuni în exercitarea activității specifice profesiei, prevederile alin. (1[1] ) nu se aplică.”

Deci, stimați colegi, atunci când un client merge la un avocat, sunt anumite aspecte confidențiale care nu trebuie să ajungă la partea adversă. Într-un proces penal partea adversă e procurorul. De cealaltă parte este clientul, avocatul, adică apărarea.

Ia spuneți-mi mie, ce se va întâmpla cu dreptul la apărare atunci când un procuror care va interpreta în mod abuziv acest text de lege va spune: eu confisc nu înscrisurile, pentru că pe acelea nu pot – notițele avocatului –, dar îți confisc telefonul, pentru că ai mesaje scrise către client, îți confisc hardul computerului, pentru că ți-ai redactat anumite notițe și am nevoie de aceste date?

Și, atunci, mă întreb: oare cetățeanul va avea asigurat dreptul la apărare? Sau încălcăm din nou Tratatul CEDO, unde spune că fiecare dintre noi trebuie să aibă asigurat dreptul la un proces echitabil?

Chiar acum se pregătește o directivă prin care se vor stabili aspecte în ceea ce privește dreptul la apărare. Ba, mai mult, există deja hotărâri CEDO prin care Portugalia, de exemplu, a fost condamnată pentru singurul motiv că ANAF-ul a încercat să afle dacă avocatul în cauză a săvârșit vreo infracțiune sau nu și a dorit să afle ce sume de bani au intrat în contul avocatului de la client.

Dacă există hotărâri CEDO, eu nu înțeleg de ce trebuie să susținem asemenea amendamente. Și tare m-aș bucura, ca membru al Comisiei juridice, să știu, pe procedură, cine a susținut aceste amendamente. Pentru că, dacă vă uitați pe raport, scrie clar: amendament susținut de Comisia juridică. Eu fac parte din Comisia juridică și eu nu susțin acest amendament.