Eugen Nicolicea

În calitate de deputat, iau cuvântul pe chestiuni de procedură și susțin că această moțiune nu respectă art. 160, și anume faptul că nu reprezintă o poziție cu privire la o anumită problemă care a făcut obiectul unei interpelări sau o problemă de politică internă și că în mod normal ar fi trebuit să nu fie luată în considerare. Dar, totuși, pentru a nu se zice că e blocat acest demers, văd că a ajuns să fie discutată.

Aș vrea să mai fac o precizare de procedură. Cred că n-a fost scrisă de un jurist sau de un parlamentar, pentru că, cu privire la ridicarea imunității, se vorbește de faptul că fiecare vot cu privire la ridicarea imunității împiedică deferirea în justiție a acelor parlamentari cercetați pentru săvârșirea unor fapte grave de corupție.

Aceste afirmații, pe lângă că sunt mincinoase, sunt și grave, pentru că ne-am trezit apoi cu reproșuri din alte părți. Deci colegii trebuie să știe că parlamentarii nu au imunitate decât pentru voturi și pentru opinii, iar voturile negative cu privire la ridicarea imunității nu împiedică absolut deloc justiția, ci se referă doar la măsuri procesuale, măsuri preventive: arestarea preventivă, percheziția și reținerea.

Deci chiar în halul acesta de prost pregătiți nu cred că au fost colegii, îi cred mai degrabă răuvoitori.

Iar în final constat doar că poziția respectivilor este aceea că întreabă. Și Guvernul va trebui să țină cont și să știe că respectivii întreabă.