Orest Onofrei

## **Domnul Orest Onofrei:**

## Stimați colegi,

## Domnule președinte,

Declarația mea politică este o declarație verbală. Așa cum le-am făcut, puținele mele declarații au fost spuse, și nu citite.

Ceea ce pare să fie de mare actualitate astăzi este schimbarea Legii electorale. Eu vă vorbesc din postura celui care, dintotdeauna, și-a spus punctul de vedere referitor la felul în care Parlamentul României ar trebui să fie ales, că experimentul 2008 a dat faliment. A dat faliment prin faptul că am produs o lege care a produs, la rândul ei, parlamentari, într-un fel, nelegitimi. Pe de altă parte, punctul meu de vedere este și a fost, de multe ori, în disonanță cu punctul de vedere oficial, la un moment dat, al partidului pe care-l reprezint.

Există un material, care este pe internet, produs de cei care au fost la baza modificării Legii electorale din 2008, și anume societatea civilă, reprezentată prin „Pro Democrația” și alte organizații. Acel material se cheamă „25 + 2”. „25 + 2” ne spune că, din cele 27 de țări ale Uniunii Europene, în 25 de state alegerile se fac proporțional, sub diferite forme, și există două țări unde alegerile se fac așa cum dorim noi sau doresc unii să se întâmple la alegerile din 2012.

Sigur că se spun tot felul de lucruri, de democrație, de reprezentativitate, de faptul că există partide care ar putea să aibă un scor electoral suficient de mare sau semnificativ și nu vor putea fi prezente în Parlament, dar nu despre asta vreau să vorbesc eu, ci vreau să vorbesc despre faptul că, atunci când fosta majoritate parlamentară încerca să modifice Legea alegerilor locale, prin comasarea alegerilor, acolo s-au adus niște argumente care cred eu că sunt valabile și astăzi.

Actualul ministru al justiției, într-o declarație din noiembrie 2011, aducea ca prim argument faptul că legislația românească și recomandările Comisiei de la Veneția nu permit modificarea legislației electorale în an electoral. Era aproape cu un an înainte de alegeri. Acum suntem cu șase luni înainte de alegeri. Dacă era valabil în noiembrie, întrebare: de ce nu ar fi valabil în mai? Al doilea argument. Astăzi, i-am auzit pe liderii USL aducând ca argument faptul că, dacă primarul este ales din primul tur, dacă președintele consiliului județean este ales din primul tur, de ce nu ar putea fi ales și parlamentarul din primul tur? Argumentul, la prima vedere, pare logic. Ilogic este faptul că nu putem face o similitudine între parlamentar și primar, între parlamentar și președinte de consiliu județean, pornind de la simplul fapt că și primarul, și președintele consiliului județean sunt parte din Executiv, și nu din Legislativ. În cel mai rău caz – sau în cel mai fericit caz –, putem face o asemănare între felul cum se alege Parlamentul și cum se alege consiliul județean, felul cum se alege Parlamentul și cum se alege consiliul local. Or, consiliul local și consiliul județean se aleg proporțional, în funcție de ponderea fiecărui partid în parte.