Șerban Nicolae

## **Domnul Șerban Nicolae:**

Mulțumesc, domnule președinte. Doamnelor și domnilor colegi,

Am lăsat impresia de câteva ori că ar trebui să dau explicații juridice pentru modul cum lucrăm și cum funcționăm în Senat. Dacă am exagerat, vă rog să mă scuzați! Nu vreau să dau explicații juridice și cred că suntem într-o procedură prevăzută de Constituția României și de Regulamentul Senatului.

Aș vrea însă să fac câteva precizări, inclusiv cu referire la lucruri care s-au spus aici. Și aș începe cu ultima afirmație a domnului senator Atanasiu.

Nu se pune problema că suntem nevinovați când spune o instanță de judecată. Suntem nevinovați ca stare normală, firească, de la naștere. Încetează această stare atunci când se pronunță o condamnare în materie penală. Nicidecum nu trebuie să primim un certificat de nevinovăție și în lipsa lui să avem o suspiciune deasupra capului. Asta este o chestiune.

L-am ascultat și eu cu mare atenție pe colegul meu Dan Șova, pe care-l cunosc cam de când și-a început cariera juridică, pentru că ne suprapunem la vechime. M-am bucurat că a avut această posibilitate, pentru că în Senatul României s-a mai dat un vot politic de încuviințare a arestării preventive fără ca cel în cauză să poată fi ascultat în Senat, așa cum spune Constituția României, Cătălin Voicu, și care a stat arestat preventiv – și o să revin asupra acestui termen – timp de 16 luni, fără să facă denunțuri, fără să-și aducă aminte de infracțiunile altora, ca urmare a votului dat în Senat.

Pentru că a vorbit Dan Șova și l-am ascultat cu atenție, aș vrea să reiau câteva aspecte care mie mi se par esențiale, de reflecție pentru fiecare dintre noi atunci când votăm.

Arestarea preventivă, așa cum o spune și numele, este o măsură cu caracter preventiv, care dorește să anticipeze eventuala producere a unor fapte penale, a împiedicării urmăririi penale, a împiedicării cercetării unei fapte penale și trebuie apreciată din această perspectivă.

Există câteva condiții prealabile: un anumit tip de faptă, un anumit tip de conduită a celui în cauză, care ar putea duce către această măsură, considerată, așa cum s-a spus, o excepție, cea mai restrictivă dintre măsurile preventive, cea care îngrădește la maximum libertatea de mișcare. Dar în această ecuație nu intră fapte de acum câțiva ani. Atunci când dorim să luăm o măsură preventivă, trebuie să apreciem în ce măsură măsura previne o stare de pericol.

M-am uitat în sală. Sala este aproape plină. În sală este și Dan Coman Șova. Aș vrea să vă întreb, și nu retoric, cine dintre dumneavoastră resimte o stare de pericol aflându-se în aceeași sală cu Dan Șova. Cine dintre dumneavoastră consideră, în mod sincer, și nu retoric, că ancheta penală nu se poate desfășura în bune condițiuni decât cu Dan Șova în stare de reținere sau arestare preventivă?

N-am spus niciodată – și nici nu o să fac vreodată acest gest – că voi vota întotdeauna împotriva reținerii și arestării preventive. Am să spun că fiecare caz trebuie apreciat individual, nepolitic, dar cu responsabilitate.