Monitorul Oficial·Partea II·2 martie 2007
Dezbatere proiect de lege · retrimis
Márton Árpád Francisc
Discurs
Domnule pre∫edinte,
Doamnelor ∫i domnilor colegi,
Nu vreau s„ iau cuv‚ntul pe fondul acestui proiect de lege, ci trebuie s„ ridic o problem„ procedural„.
Se pare c„ aceste comisii nu reu∫esc s„ interpreteze regulamentul nostru. Din p„cate, nici noi nu interpret„m, cred eu, corect regulamentul nostru ∫i ne juc„m de-a ∫oarecele ∫i pisica, adic„ pic„ de 2—3 ori propunerea de respingere a unei legi, se reÓntoarce la comisie, cic„ pe baza art. 104 alin. (3), ∫i o s„ dau imediat citire acestui articol, dup„ care comisia ne-o retrimite ∫i a patra, ∫i a cincea, ∫i a zecea oar„ cu aceea∫i solu˛ie, de respingere.
Doamnelor ∫i domnilor deputa˛i,
Acest alin. (3) sun„ Ón felul urm„tor: îŒn cazul Ón care Camera Deputa˛ilor nu este de acord cu propunerea de respingere, dezbaterea pe articole se va face Óntr-o ∫edin˛„ ulterioar„, conform ordinii de zi...“, deci asta este prima propunere, î..., urm‚nd s„ fie luate Ón considerare amendamentele depuse la comisia sesizat„ Ón fond ∫i care sunt Ónscrise Ón raportul cu amendamente respinse, procedura finaliz‚ndu-se cu propunerea de adoptare a respectivei ini˛iative ori hot„r‚ri a Camerei Deputa˛ilor“. Deci asta este prima solu˛ie. îSau pre∫edintele va trimite spre reexaminare proiectul comisiei sesizate Ón fond, cu stabilirea termenului“.
De ce s-o retrimit„ pre∫edintele? Poate comisia va reu∫i s-o adopte Óntr-o form„ modificat„. Dar dac„ comisia revine de 3—4 ori cu aceea∫i solu˛ie de respingere, atunci eu cred c„ trebuie s„ aplic„m primul paragraf al acestui alin. (3), prima tez„, adic„ fiecare astfel de lege, c„reia i-a fost respins„ respingerea de în“ ori, s„ fie dezb„tut„ cu amendamentele existente, depuse, de parc„ n-ar avea raport din partea comisiei, articol cu articol ∫i vot final. Dac„ trece, bine, dac„ pic„, bine. A fost respins. Deci asta este solu˛ia ∫i aici trimitem probabil iar„∫i 37, ca ∫i 25. Am retrimis de 4 ori ∫i comisia vine cu aceea∫i solu˛ie.
A∫ propune s„ se dea o interpretare acestei teze din regulamentul nostru, dar, din p„cate, ar trebui s-o trimitem Comisiei juridice, de disciplin„ ∫i imunit„˛i, care are iar„∫i aceast„ practic„ p„guboas„ ∫i complet neregulamentar„.
V„ mul˛umesc.
Acest discurs nu este încă acoperit de analiza de discurs (acoperire curentă: 2020 →). Vezi metodologia.