Adrian Năstase

Domnule președinte de ședință, Stimați colegi,

Am urmărit cu interes și ieri, și urmăresc și astăzi o discuție extrem de încrâncenată, căreia nu-i găsesc rostul.

Toți vorbim despre nevoia de investiții, toți dorim să dezvoltăm infrastructura, mai ales cea care poate să ajute turismul. Știm cu toții dificultățile legate de construcțiile pentru autostrăzi. Nu vreau să revin.

Sunt câteva lucruri care m-au nedumerit.

Ieri cineva invoca o discuție telefonică cu primul-ministru și, în cazul acesta, eu am să vă sugerez să introducem în regulamentul de ședință ca o condiție pentru dezbaterea proiectelor de lege și confidențele primului-ministru. Până acum, știam că procedurile sunt altele.

Pe de altă parte, dacă avem puncte de vedere din partea ministrului agriculturii și din partea unora dintre miniștri, poate chemăm și ministrul culturii să ne spună sau ministrul turismului să expună punctul de vedere al Guvernului.

Lăsând gluma la o parte, eu cred că este, de fapt, o chestiune dincolo de proceduri și de faptul că, în felul acesta, nu reușim să avansăm și să găsim o soluție.

În definitiv, avem, la nivelul unuia dintre grupurile parlamentare, două moduri de a ataca aceste proiecte diferite.

Domnul ministru Berceanu, într-o procedură ad-hoc, căreia nu i-am găsit încă un fundament în regulamentul nostru, a prezentat un punct de vedere personal – pentru că nu am înțeles că ar fi fost un punct de vedere al Guvernului –, în care spunea că, de fapt, un aeroport la Brașov nu este oportun. E o chestiune pe care, în definitiv, nu o decide nici domnul ministru, ci o decide eventual Parlamentul, într-un sens sau într-altul. E bine, e rău, este de discutat.

În 1997, un alt ministru al transporturilor considera că nu este oportun să facem autostrăzi, spunând: „Traficul nu justifică autostrăzi.” Alții au spus: „Dacă vom avea autostrăzi, vom avea și trafic.” La fel se poate spune în acest moment. Într-adevăr, nu există un trafic în ceea ce privește aeroportul de la Brașov, pentru că aeroportul nu există. Dacă va exista, în măsura în care s-au făcut eventuale evaluări, și sunt convins că ele au fost făcute, atunci probabil că este vorba de o dezvoltare utilă. În ceea ce privește punctul de vedere al comisiei, înțeleg că nu se pune în discuție oportunitatea proiectului, ci se pune în discuție legalitatea operațiunii de transfer. Dacă sunt nereguli, atunci trebuie sesizate organele competente, pentru a face o anchetă în această zonă. Dar eu cred că, la acest moment, având un text pe care Guvernul l-a transmis, care a fost introdus pe ordinea de zi chiar în condițiile în care nu a existat un raport sau comisia nu a putut sau nu a dorit să transmită un raport în legătură cu această inițiativă de la acest proiect de la Guvern, eu cred că trebuie să ne pronunțăm prin vot în legătură cu oportunitatea lui. Și consider că acesta este modul cel mai corect de a da un răspuns în legătură cu un proiect de infrastructură foarte important, care intră în strategia generală de dezvoltare a țării și, în măsura în care vor fi unele probleme, eventual unele probleme de ilegalitate, ele vor trebui rezolvate nu de către Parlament, ci de către cei care, eventual se ocupă de aceste chestiuni.