Márton Árpád Francisc

Domnule președinte, Doamnelor și domnilor,

Nu vă supărați, când am citit art. 29, mai ales modificările care s-au introdus, juristul din mine s-a revoltat și, din start, spun că ar trebui Comisia juridică să citească cu mai mare atenție proiectele de lege cu care este sesizată pentru aviz.

Vă rog să observați, în art. 29, forma amendată zice: „reglementările existente emise în temeiul prevederilor Hotărârii Guvernului... privind gestionarea...” etc., etc., s-a introdus: cu excepția unui ordin de ministru... „rămân în vigoare”.

La pct. 32, art. 31, se abrogă Hotărârea Guvernului. Deci ceea ce s-a emis pe baza acelei hotărâri rămâne în vigoare; se abrogă hotărârea Guvernului, prin consecința modificării nici Ordinul de ministru nr. 2.742 nu mai e în vigoare, dar licențele eliberate pe baza acelei hotărâri rămân în vigoare.

Colac peste pupăză, art. 30 zice: „Anexele 1–4 fac parte integrantă din prezenta lege” și ulterior se spune că aceste anexe pot fi modificate prin ordin de ministru, adică text de lege modificat prin ordin de ministru, nici măcar prin hotărâre de guvern, ci prin ordin de ministru!

Să nu mai vorbim de faptul că în anexa nr. 1 mai apar niște ciudățenii: exemple ilustrative, constituie ambalaje, nu constituie ambalaje. Exemple ilustrative. Avem astfel de exemple ilustrative, patru la rând, în aceeași anexă care se poate modifica prin hotărâre de guvern, adică prin ordin de ministru, conținând semnificația termenilor, care de obicei apare în primele articole, câteodată apare și la final, dar de obicei semnificația termenilor nu poate fi modificată prin ordin al ministrului.

Am făcut această observație, sper să apară cât mai repede o hotărâre de guvern de aplicare a acestei legi și să se corecteze toate aceste inadvertențe, dar, onor Comisia juridică, citiți cu atenție textele de lege care vin pe la dumneavoastră, că așa ceva nu e posibil să fie adoptat. Vă mulțumesc.