Valeriu Tabără

Domnule președinte, Stimați colegi,

Eu m-aș fi bucurat sincer dacă acest incinerator de la Suceava ar fi făcut parte din rețeaua celor 8, mai ales că noi știm, cu colegul Munteanu și cu ceilalți membri ai Comisiei pentru agricultură, câte discuții am avut pe această problemă la nivelul anului 2005, dacă nu mă înșel, atunci când s-a pus problema unei astfel de rețele, înainte de izbucnirea acelor crize cu gripa aviară, cu pesta porcină și cu toate celelalte.

Aici nu cred că este vorba despre un astfel de centru, deci din cele 8, ci este vorba despre un incinerator pe care îl are Direcția sanitar-veterinară pentru laboratorul lor.

Dar nu asta este problema, oameni buni, problema este că locul unde se amplasează, dincolo de ceea ce înseamnă această „rezervă”, să spunem, în ghilimele, de teren public care se ia cu foarte mare ușurință, nicăieri în lume terenul public de la instituții de cercetare și de învățământ nu se ia cu atâta ușurință cum se ia în această țară. Se dă la aceste instituții și la aceste universități.

Dar aici este vorba despre un loc de amplasare absolut nepotrivit pentru ceea ce înseamnă Suceava, ca oraș, și habitatele de acolo. Dacă ele erau dincolo, undeva, într-o localitate mai mică, la distanță de 30 — 40 de kilometri de Suceava, era o altă problemă.

Eu nu pun acum în discuție chestiunea celor 10 ari, ci problema a ceea ce înseamnă acest laborator dus și care, peste 2 sau 3 ani, va trebui să-l mutăm de acolo în altă parte, pentru că nu-l poți construi lângă oraș, cum este o nebunie și o prostie să fi acceptat PROTAN-ul în mijlocul Bucureștiului. Este o mare tâmpenie și prostie!

Noi trebuia să mergem pe sistemul dat de Uniunea Europeană, de Comisia Europeană, de ceea ce s-a negociat, și să avem aceste puncte nu făcute de afaceriști și de mizerabilii din această țară, pentru că iată unde ajungem: ajungem acolo unde cineva încearcă să-și facă dreptate dincolo de lege, cei care au închis și PROTAN-ul, sigur, pe motivație că deranjează, și e normal să deranjeze, dar a aduce acest centru acolo înseamnă în 2 sau 3 ani o altă investiție, înseamnă neplanificarea corectă a Programului PHARE, o neviziune pentru viitor și aducerea unor prejudicii pentru ceea ce înseamnă indicii de mediu de acolo și de locuire. Aceasta este problema despre care vorbim.

Or, un centru regional pentru Moldova cred că-și avea locul în altă parte, așa cum gropile ecologice sau depozitele de gunoi ar trebui să fie bine așezate, ca să răspundă tuturor cerințelor dintr-o zonă. Un incinerator este mai periculos pentru habitate dacă nu este făcut la locul potrivit, așa cum ar trebui.

De-asta este opoziția noastră, nu pentru că nu e necesar, ci pentru că nu ar trebui în Moldova, ca să nu se aducă la București sau la Dej, sau la Suplacul de Barcău, că acolo sunt centrele. De ce? Mergeți pe fir și o să vedeți de ce au

fost acolo puse, dar... știți, cu avizele unor autorități, din păcate, ale noastre.