Dragoș Petre Dumitriu

## Domnule președinte,

Voi exprima un punct de vedere personal, și anume faptul că dacă ordonanța clarifică din punct de vedere al finanțării și al patrimoniului, așa cum spunea distinsul coleg, mie îmi este extrem de neclar modul în care această agenție va reprezenta interesele cetățenilor, atâta timp cât apelând la numărul de urgență 112 nu ești apelat ulterior înapoi pentru a

ți se comunica ce s-a întâmplat cu sesizarea ta. Nu au această obligație, în schimb sunt dotați cu un sistem foarte performant de localizare a locului de unde s-a făcut acest apel. Un sistem căruia, sincer să fiu, nu-i văd utilitatea, nu poate preîntâmpina apelurile false și nu știu, efectiv, la ce mai folosește încă un sistem de supraveghere a cetățenilor României.

Nu, efectiv, nu pricep! Din punctul meu de vedere, mi se pare o chestie inutilă care începe să semene cu scenarii din unele filme americane. Dacă ar fi să rezolvăm, într-adevăr, ceva, ar fi acest lucru: să obligăm instituția creată prin lege să respecte regimul altor instituții create prin lege. Adică la o sesizare făcută de cetățean să se răspundă în același fel. Ai făcut o sesizare scrisă, ți se răspunde scris. Ai făcut o sesizare telefonică, să fii sunat înapoi și să ți se spună: „Da, domnule, ai reclamat o chestiune gravă din trafic, ce s-a întâmplat cu șoferul pe care l-ai reclamat...ˮ Nu ți se răspunde. Ți se răspunde doar „Da, nu știm ce s-a întâmplat, în orice caz nu vă putem da relații în legătură cu rezultatul sesizării dumneavoastrăˮ.

Vă mulțumesc.