Eugen Nicolicea

În ceea ce privește modalitatea de adoptare a unor amendamente noi în Camera decizională, acest lucru a fost stabilit că este corect de către Curtea Constituțională, în urma sesizării a 27 de senatori, care au solicitat să se constate că adăugarea de amendamente noi în Camera decizională ar fi neconstituțională. Curtea de Constituțională a spus că este constituțional și este corect.

Deci adăugarea aceasta nu poate să fie contestată sub nicio formă, nici sub formă constituțională, nici sub formă regulamentară.

În ceea ce privește articolele respective, discuții a stârnit doar articolul care, din rea-voință sau eventual din neștiință, a inflamat presa. Văd că foarte mulți se tem, nepreaavând ei cunoștințe, se tem de reacția presei. Și, ceea ce era mai important era că, așa am văzut eu, că ceea ce i-a afectat a fost cuvântul „știre”, motivând destul de pueril că, dacă există știre, trebuie neapărat să se refere la ziariști.

Conform dicționarului, sinonimele la știre sunt: veste, semn, cuvânt, glas, havadiș, piroforie, mujdea. Deci aceste sinonime, care sunt vechi, arată că știrea a existat chiar înainte de a exista presa. Deci nu unde există știre există și presă!

Dar pentru a fi o chestiune care să nu mai deranjeze nici pe cei care nu prea pricep bine, există câteva variante.

1. Cuvântul știre să fie înlocuit cu un sinonim, în așa fel încât să nu mai poată face legătura că este obligatoriu despre presă.

2. Cuvântul știre să fie exclus complet din acest articol.

3. Chiar și acest articol poate să fie eliminat din textul legii, pentru că un articol care face ca mulți să aibă reticența de a-l vota să nu facă ca întregul proiect de lege să fie respins. Pentru că toate modificările acestea, care pot să mai existe, de fapt care pot să fie și altele, solicită retrimiterea la comisie a legii, pentru discutarea acestui articol, propunând chiar variantele pe care le-am spus: înlocuirea cuvântului „știre” cu un sinonim, amendamentul propus de domnul Bolcaș, și anume precizarea că trebuie acest lucru să fie făcut cu intenție, eliminarea cuvântului „știre” din text sau eliminarea chiar a articolului.

Dar pentru aceasta, evident, este nevoie de retrimiterea la comisie.

Cred că un gest mai de bunăvoință decât acesta nu poate să existe.

Sper ca pe viitor cei care își dau cu părerea să-și dea cu părerea în cunoștință de cauză. Nu cred că este cazul să militezi și să dai știri false, oricare ar fi ele.

Și, de asemenea, nu cred că este cazul ca cineva să poată aduce atingere siguranței naționale, care înseamnă atentat la integritatea teritorială, la suveranitatea statului, atentat la conducătorii statului, sprijinirea formelor de terorism ș.a.m.d. și deci să militezi, să dai știri false care duc la aceste chestiuni, inclusiv la război civil, și apoi să spui că persoana respectivă are un fel de imunitate.