Roberta Alma Anastase

În conformitate cu prevederile art. 109 alin. (2) din Constituția României, art. 12 și 19 din Legea nr. 115/1999 și ale Deciziei nr. 270/2008 a Curții Constituționale,

În vederea formulării cererii de începere a urmăririi penale împotriva deputatului Năstase Adrian pentru săvârșirea infracțiunilor de luare de mită, prevăzute de art. 254 alin. (1) la art. 6 din Legea nr. 78/2000, trafic de influență, prevăzut de art. 257 la art. 6 din Legea nr. 78/2000 și participație improprie la fals material în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art. 31 alin. (2) la art. 290 Cod penal cu aplicarea art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 și a art. 33 lit. a) Cod penal, vă înaintez alăturat Referatul nr. 33/P/2009 întocmit de Direcția Națională Anticorupție.

Faptele cu care a fost sesizată Direcția Națională Anticorupție constau în aceea că, în intervalul 2001–2004, Năstase Adrian, cu ajutorul învinuitei Năstase Daniela, a pretins și primit de la învinuita Jianu Irina Paula, în scopul de a o numi și menține în funcția de inspector general de stat la Inspectoratul de Stat în Construcții, foloase necuvenite, constând în lucrări de construcție, amenajare și dotare, a căror contravaloare urmează să fie stabilită pe parcursul urmăririi penale, executate de SC „Conimpulsˮ – SA, SC „Vertconˮ – SA și SC „Regal Glassˮ – SRL, la un imobil situat în București, precum și suma de 1.025.445.378 ROL, achitată de SC „Vertconˮ – SA pentru lucrările executate de SC „Infconˮ – SA și SC „UTI Systemsˮ – SA la același imobil.

Totodată, Direcția Națională Anticorupție a fost sesizată cu privire la faptul că, în cursul anului 2003, Năstase Adrian a pretins și a primit de la Vlăsceanu Ion foloase materiale evaluate la peste 6 miliarde ROL, constând în lucrări executate de SC „UTI Instal Constructˮ – SA la trei imobile situate în municipiul București și în localitatea Cornu, pentru a-și folosi influența și autoritatea decurgând din funcția de prim-ministru al Guvernului României, în scopul de a favoriza grupul de firme UTI în încheierea și derularea unor contracte cu mai multe autorități publice. Pentru a disimula fapta descrisă anterior, Năstase Adrian, prin intermediul învinuitei Năstase Daniela, i-a determinat pe angajații SC „UTI Instal Constructˮ – SA să întocmească șapte contracte în care au inserat date nereale cu privire la beneficiarul, valoarea, locația și obiectul lucrărilor.

Sesizările adresate organelor de urmărire penală și actele premergătoare efectuate conțin indicii care impun începerea urmăririi penale în cauză, astfel încât organele judiciare să poată administra probele necesare pentru stabilirea situației de fapt.

În conformitate cu prevederile art. 65 din alin. (1) Cod procedură penală, probele pot fi administrate doar în cadrul procesului penal, respectiv după începerea urmăririi penale în cauză, care nu poate fi dispusă decât la cererea Parlamentului României – Camera Deputaților, potrivit dispozițiilor art. 109 alin. (2) din Constituția României, ale art. 12 din Legea nr. 115/1999 și ale Deciziei nr. 270/2008 a Curții Constituționale.