Silvestru Mircea Lup

În primul rând, doamnă președinte, că e puțin timpul alocat de 5 minute, este puțin vizavi de importanța și dimensiunea acestei importante legi.

Grupul parlamentar al PSD+PC participă la lucrări și la aceste dezbateri, chiar dacă, așa cum au spus și colegii noștri, conducerea lucrărilor este asigurată de doamna Anastase. ( _Vociferări.)_

Stimați colegi,

Sunt sigur că sunteți conștienți de importanța Ordonanței Guvernului nr. 34. Este una dintre cele mai importante legi într-o societate. De ea depind corectitudinea mediului de afaceri, lupta împotriva corupției și, nu în ultimul rând, modul cum e cheltuit banul public. Banul public, care e ochiul dracului, știm foarte bine, e ținta tuturor, nu numai în România, ci pretutindeni. Am avut Ordonanța Guvernului nr. 34, o ordonanță care a reprezentat la momentul adoptării ei un pas înainte. Aplicând-o concret, am descoperit care sunt punctele slabe ale acestei ordonanțe. Am modificat-o, inclusiv în 2010 prin Ordonanța Guvernului nr. 76, introducând și câteva directive ale Comisiei Europene. Dar, și așa, ordonanța are puncte slabe, și punctul cel mai slab al ordonanței îl constituie chiar existența Consiliului Național de Soluționare a Contestațiilor. Aceasta este veriga slabă, și tot ce a însemnat mai apoi contestații, termene lungi, prelungirea procedurilor pleacă din existența acestei jurisdicții administrative. Și noi ce facem, de fapt, prin modificările de astăzi? Nu venim decât să dăm o putere în plus Consiliului Național de Soluționare, dând puterea de obligativitate, de caracter definitiv al deciziilor sale, înainte ca o instanță judecătorească să se pronunțe.

Atrag atenția că așa s-a întâmplat și cu Legea privind organizarea și funcționarea ANI. Această jurisdicție administrativă a fost cauza pentru care Curtea Constituțională, prin Decizia nr. 415, a declarat dispozițiile acestei legi în totalitate aproape neconstituționale. Și atunci ce vrea Partidul Social Democrat? Dorim să eliminăm această procedură administrativă, dorim să mergem doar în instanță și să prevedem o procedură specială de contencios administrativ, prevăzută de lege, dar specială pentru a scurta termenele de soluționare a contestațiilor.

De asemenea, ținând cont de importanța acestei legi, în forma în care este supusă spre aprobare, vom ataca această lege la Curtea Constituțională, elemente având suficiente, de la încălcarea art. 21 alin. (4) privind caracterul facultativ și gratuit al jurisdicțiilor administrative, unde era liberul acces la justiție, prevăzut de art. 1 alin. (4) din Constituție, și apoi încălcarea art. 124 și 126. Avem toate elementele ca această lege, așa cum a fost modificată, să fie neconstituțională.

Mai vin cu o remarcă: vechile prevederi ale Ordonanței Guvernului nr. 76 au eliminat competențele Consiliului național pentru lucrările de infrastructură, de mare infrastructură, tocmai pentru că nu avea încredere în consiliu în a soluționa astfel de decizii ale autorităților contractante, și ne trimitea direct în instanță pentru acele contestații, or noi și acea prevedere bună, prevăzută în 256 alin. (1)-(3), am eliminat-o.