Ciprian Minodor Dobre

În primul rând, domnilor colegi și doamnelor colege, cred că problema a fost pusă greșit de distinsa doamnă ministru, că procurorul are a alege între a solicita magistratului judecător arestul preventiv, măsura privativă de libertate, în contrapondere cu o altă măsură, în cazul nostru o măsură de a nu părăsi localitatea și așa mai departe. Greșit.

Procurorul individualizează și măsurile de prevenție, în raport cu fapta și persoana. În cazul nostru, astăzi, singura măsură pe care procurorul o poate dispune este ordonanța de reținere pe timp de 24 de ore, timp în care își formulează eventuala cerere, chiar și o altă măsură decât arestul preventiv.

Pe cale de consecință, nu cred că Parlamentul poate să treacă și să ofere acest instrument – bună sublinierea domnului Oajdea! – neconstituțional, până la 60 de zile, fără să poată trece înainte de luarea măsurii preventive prin filtrul magistratului, că aici discutăm. Altminteri, ne reîntoarcem în sistemul sovietic, unde se lua măsura – măsura preventivă – și pe urmă făceai plângere împotriva măsurii procurorului pentru a beneficia de filtrul și cenzura magistratului judecător.

Deci acel amendament propus în comisie la procedura penală, din punctul meu de vedere, este inacceptabil, cel puțin în actuala sau în actualul stadiu al democrației din România, cu exigențele europene pe care cu toții le cunoaștem, drept pentru care, domnilor colegi și doamnelor colege, vă rog să susținem prima variantă a Guvernului. Vă mulțumesc.