Emilian Valentin Frâncu

În principiu, sunt mulțumit de răspunsul primit, cu observația că, totuși, concret nu s-au menționat sancțiunile, care, din punctul meu de vedere, ar fi trebuit să fie date celor responsabili cu abuzurile, repet, grave. Eu vă dau numai treipatru exemple și, mai departe, dumneavoastră... nu doresc ca acum, neapărat, să continuați să-mi dați replică, doar dacă doriți.

Deci o inflație de emisiuni filatelice care face ca România să fie una dintre țările care depășesc ca număr de emisiuni China, Statele Unite, India, țări care erau recunoscute ca, să zicem așa, într-un fel, în topul țărilor care emiteau emisiuni filatelice. Acest lucru duce la degradarea imaginii Poștei Române, filateliei românești.

În al doilea rând, vă readuc aminte că acest lucru m-a durut teribil, caz unic în analele istoriei UPU — Uniunii Poștale Universale. Știți bine că, la un moment dat, colița „Dimitrie Butculescu, 160 de ani de la naștere” a avut valoarea nominală de 90 de mii de lei, tarif care nu există în nomenclatorul poștal, aprobat de A.N.R.C.

Acest lucru, repet, este caz unic în lume, ca o instituție abilitată să emită timbre doar de dragul de a emite timbre fără să aibă o acoperire legală. Ca să nu mai vorbim de foarte multe emisiuni care au avut un caracter strict filatelic, și nu poștal.

Și atunci, vă dați seama că, până la urmă, totul are o limită și trebuie luate măsuri de jugulare.