Adrian Țuțuianu

## Domnule președinte,

## Stimați colegi,

Eu aș vrea să aduc câteva argumente împotriva acestei propuneri legislative.

În primul rând, aș vrea să observați că SIF-urile sunt o creație _sui generis_ pentru piața de capital românească. Toate societățile de investiții care s-au creat altfel decât prin transformarea fostelor FPP-uri nu au probleme cu pragul de deținere, deci acțiunile sunt liber transferabile, în condițiile pieței de capital. Primul argument.

Al doilea argument. Drepturile corporative despre care se vorbește aici pot fi exercitate, pentru că sunt drepturi ale unor minorități de acționari și maximumul este 10% din capitalul social, care poate propune și completarea ordinii de zi, și adoptarea altor măsuri în cadrul adunării generale.

În al treilea rând, piața de capital se poate dinamiza pe termen scurt, însă pe termen lung, eliminând acest număr mare de acționari, vom avea o situație inversă, o scădere a lichidității, adică a numărului de operațiuni de vânzare și cumpărare de acțiuni ale societăților de investiții financiare.

Dinamizarea pieței înseamnă să aducem pe piață actori noi, cum ar fi fondurile private de pensii, cum ar fi „Transelectrica” și așa mai departe.

Următoarea chestiune, referitoare la oportunitate. Suntem într-o perioadă de criză – și acesta este, pentru mine, principalul argument – în care unii băieți deștepți și-au propus, pe prețuri mici, să dobândească pachete cât mai mari de acțiuni la aceste societăți de investiții financiare. Și, pentru cei care știu cum funcționează piața de capital, una dintre reguli este asta: să cumperi atunci când bat tunurile și să vinzi atunci când cântă viorile. Noi suntem în situația în care bat tunurile. Avem criză economică, criză politică și principalii perdanți din aceste activități vor fi cele 6 milioane de oameni care sunt acționari la SIF-uri.

O ultimă chestiune. Se încalcă voința socială, pentru că, dacă avem adunări generale – ordinare, extraordinare – la aceste societăți, ele trebuie să ia decizia privind limitele de deținere.

Și, în sfârșit, v-aș ruga să fiți atenți la o chestiune legată de modul în care am procedat cu această propunere legislativă.

La Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, în 22 septembrie 2009, au fost adoptate mai multe amendamente, cu majoritate de voturi. Două dintre aceste amendamente nu le regăsesc în raportul comisiei de specialitate – Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital – nici măcar ca amendamente respinse. Trag concluzia că distinșii noștri colegi ne-au ocolit încă o dată pe cei din Comisia juridică, de numiri, disciplină, imunități și validări, care aveam un alt punct de vedere. Erau amendamente care veneau să asigure controlul CNVM-ului asupra acestor dețineri de acțiuni.

Ca atare, întreb de ce nu le regăsim măcar ca amendamente care au fost supuse dezbaterii și respinse în Comisia pentru buget, finanțe, activitate bancară și piață de capital.