Lucian Augustin Bolca∫

La art. 26 exist„ un amendament propus de colegele noastre care indic„ cuprinderea Ón num„rul membrilor Comitetului European de Œntreprindere a reprezentan˛ilor ambelor sexe. Mi se pare foarte interesant„ aceast„ precizare ∫i respingerea amendamentului ca atare, pe temeiul existen˛ei prevederilor Legii nr. 202/2002 privind

egalitatea de ∫anse, nu mi se pare un argument ce poate s„ fie luat Ón considera˛ie. Prevederile Legii nr. 202, a∫a cum sunt formulate ele, reprezint„ mai mult norme juridice de recomandare. Ele reprezint„ o indica˛ie ∫i general„ ∫i generic„ care trebuie s„ fie aplicat„. Aici, Ón cazul Ón spe˛„, al unei institu˛ii noi, pe care o cre„m acum, cred c„ este absolut necesar s„ se prevad„ cu titlu de obligativitate, pentru c„ aceasta este ra˛iunea amendamentului cu reprezentarea ambelor sexe. Mi se pare interesant acest punct de vedere ∫i o s„-l argumentez, ∫i pe celelalte dou„ amendamente ulterioare, ca s„ vede˛i diferen˛a.

™i la art. 31, care vorbe∫te de liste suplimentare, se creeaz„ aceea∫i obligativitate. ™i iar„∫i mi se pare corect, voi sus˛ine amendamentul ∫i atunci.

Œns„ la art. 32, care vorbe∫te despre alegerea din r‚ndul membrilor unui comitet restr‚ns care cuprinde cel mult 3 membri, aici amendamentul nu mi se pare corect, pentru c„ Ón condi˛iile alegerii a trei membri care s„ aib„ un rol de conducere, egalitatea se poate... sau ∫ansele egale se pot men˛ine, dac„ este posibil, Ón raport de capacit„˛ile acestor oameni de a forma acest comitet. Sunt prea pu˛ini ca s„ putem condi˛iona o anume prezen˛„.

Deci, domnule pre∫edinte, v„ solicit s„ pune˛i la vot ∫i amendamentul de la art. 26 alin. 2 care cuprinde sintagma îcu reprezentarea ambelor sexe“, pentru c„ este un amendament util.

Ierta˛i-m„ c„ eu m„ ridic Ón ap„rarea doamnelor, dar s„ ∫ti˛i c„ Ómi face pl„cere. V„ mul˛umesc.