Toró Tiberiu

La punctul 27, la amendamente respinse, pagina 108 din raport.

Deci Ómpreun„ cu colegul meu, deputatul Tamás Sándor, am formulat o nou„ variant„ a acestui articol. Œn esen˛„, diferen˛a Óntre varianta noastr„ ∫i cea validat„, cea aprobat„ de Comisia juridic„, de disciplin„ ∫i imunit„˛i se refer„ la institu˛ia care recunoa∫te caracterul de utilitate public„ al unei asocia˛ii sau funda˛ii; Ón varianta ini˛ial„, recunoa∫terea utilit„˛i publice se face prin hot„r‚re de guvern.

Œn baza principiului subsidiarit„˛ii, noi propunem ca aceast„ institu˛ie care recunoa∫te caracterul de utilitate public„ s„ fie autoritatea competent„ respectiv„ nivelului ∫i sferei de activitate Ón care func˛ioneaz„ asocia˛ia sau funda˛ia, sau federa˛ia respectiv„.

Œn acest sens, Ón art. 38 ∫i 39 noi propunem textual ceea ce pute˛i s„ citi˛i ∫i dumneavoastr„ Ón raport, nu vreau s„-l repet, doar s„ redau ideea Ón art. 39, c‚nd se formuleaz„ Ón mod concret care sunt acele autorit„˛i publice, ∫i anume formul„m: îRecunoa∫terea unei asocia˛ii sau a unei funda˛ii de utilitate public„ se face prin hot„r‚rea autorit„˛ii publice Ón a c„rei arie de competen˛„ activeaz„ organiza˛ia.

Œn acest scop, asocia˛ia sau funda˛ia interesat„ adreseaz„ o cerere autorit„˛ii publice Ón a c„rei sfer„ de competen˛„ Ó∫i desf„∫oar„ activitatea“.

Care este ideea? Sunt ni∫te asocia˛ii sau funda˛ii care func˛ioneaz„ doar la nivel regional, ∫i atunci autoritatea competent„ pentru a recunoa∫te acest caracter de autoritate public„ este autoritatea local„ sau autoritatea jude˛ean„, respectiv consiliul local sau consiliul jude˛ean.

Astfel, prin aceast„ reglementare, adic„ doar prin hot„r‚re de guvern, se poate institui acest caracter de utilitate public„, cred c„ acest nivel local sau nivel regional, nivel jude˛ean r„m‚ne pu˛in Ón pierdere, deci este o centralizare inutil„.

V„ rog, stima˛i colegi, s„ reflecta˛i asupra acestei variante formulate de noi Ón cele dou„ articole ∫i s„ acorda˛i votul, ca s„ modific„m Ón mod corespunz„tor. V„ mul˛umesc pentru aten˛ie.