Florin Iordache

„Modificările aduse Codului de procedură penală, interpretate în mod eronat”

Adoptarea Codului de procedură penală a suscitat numeroase dezbateri și, mai ales, a atras o serie de reproșuri la adresa deputaților.

Așa cum, în mod eronat, a interpretat presa modificările aduse Codului de procedură penală, au fost gândite ca un mijloc de protecție a cetățeanului, și nu împotriva lui. Reprezentanții presei au interpretat anumite texte doar prin prisma omului de presă, și nu prin prisma omului simplu, care nu are niciun alt mijloc de protecție decât legea.

Referitor la textele aflate „în litigiu”, importantă este precizarea că nu s-a dorit introducerea unor prevederi care să blocheze justiția, ci, din contră, s-a dorit clarificarea unor texte care ar putea da naștere unor abuzuri. În ceea ce privește articolele referitoare la interceptări, modificarea adusă nu schimbă esența realizării acestora, ci garantează respectarea unei proceduri care adesea este încălcată doar pentru că textele de lege sunt lacunare și lasă loc la interpretări.

În ceea ce privește introducerea art. 260[1] , interpretarea dată de presă este din nou eronată. Urmărirea penală nu este limitată la o perioadă de șase luni, ci, de regulă, este de șase luni, ea putând fi prelungită cu câte șase luni ori de câte ori există indicii și probe suficiente care să arate că urmărirea penală trebuie să continue. Pe cale de consecință, urmărirea penală nu este limitată în timp, ea putând fi prelungită la nesfârșit, cu unica condiție ca dovezile existente la dosar să justifice continuarea ei.

În opinia mea, marea majoritate a amendamentelor au generat un surplus de clarificare a textelor și au umplut lacunele legislative existente în texte. Interpretarea eronată dată textelor adoptate de Camera Deputaților nu poate fi decât rău intențională.