Lucian Daniel Stanciu-Viziteu

Mulțumesc.

Aș începe cu o corecție la raport. Poate a fost doar o eroare de citire a domnului președinte.

Ordonanța specifică o sumă maximă de împrumutat de 500 de milioane de lei, nu de 500.000 de lei.

Este clar că această ordonanță rezultă în urma unei nevoi clar identificate. Deci are o intenție bună, dar forma în care este realizată este, din păcate, deficitară.

Vă citesc art. 111 din Constituție, precum și art. 92 alin. (4) din Regulamentul Camerei Deputaților: „obligă Guvernul să informeze clar asupra impactului bugetar al acestei măsuri”.

În expunerea de motive, atașată acestui proiect legislativ, acest impact nu este detaliat deloc.

Ținând cont de textul ordonanței, am putea face un calcul sumar: la 49 de proiecte, cât necesită o cofinanțare, și la fiecare până la un maxim de o jumătate de miliard, am ajunge la un impact bugetar de 24,5 miliarde de lei.

Ținând cont că în luna mai deficitul bugetului consolidat a ajuns la 0,27%, adică de trei ori mai mare față de aceeași perioadă din anul trecut, și în condițiile în care Legea salarizării unitare încă nu a fost promulgată, cred că ar trebui să avem mai multă grijă cu o astfel de lege.

În plus, art. 14 din această ordonanță spune că mecanismul de acordare a acestor împrumuturi este unul discreționar, mărind puterea pixului câtorva miniștri.

Din toate aceste motive, unul dintre colegii mei, vicelider, va cere retrimiterea la comisie pentru două săptămâni, timp în care vom putea amenda cu măsuri minimale această lege, pentru a clarifica măcar niște criterii obiective de alocare a acestor fonduri.

Vă mulțumesc.