Șerban Nicolae

Mulțumesc, doamna președinte.

Problema sesizată de domnul senator Daea a făcut obiectul dezbaterii la nivelul comisiilor, fiind, să spunem, din acest punct de vedere justificată, pentru că, într-adevăr, termenul de valoare reală a născut oarecari suspiciuni, existând bineînțeles diferență de viziune cu privire la valoarea unor bunuri necuantificabile. E vorba de valoarea sentimentală, de valoarea de patrimoniu sau de valoarea care are strict relevanță pentru un anumit deținător al unui bun.

De aceea, noi am considerat că, punând în coroborare acest articol cu cel referitor la expertizarea, posibilitatea de expertizare a bunurilor, lucrurile permit, cel puțin la nivel teoretic, prevenirea unor eventuale abuzuri. Fac însă precizarea că amendamentul viza în realitate un alt aspect, și anume acela referitor la faptul că în textul inițial se vorbea de neconcordanțe între sesizare și întinderea bunurilor supuse verificării. Or, în mod evident, neconcordanța trebuia să fie între ceea ce a declarat persoana, prin propria declarație de avere, și bunurile aflate efectiv în proprietatea sa, și nu neconcordanță între sesizarea referitoare la avere și întinderea bunurilor.

De aceea noi am considerat că această propunere de amendament formulată de domnul senator Vasilescu este una justificată, Guvernul și-a însușit-o, și cele două comisii au adoptat-o.

Repet, însă, problema este una corectă și a făcut obiectul dezbaterii. Noi considerăm însă că în coroborare cu dispozițiile referitoare la efectuarea de expertize, acolo unde există, să spunem, opinii diferite cu privire la valoarea bunurilor, soluția este una corectă.