Valeriu Tabără

Mulțumesc, doamnă președinte. Stimați colegi,

În primul rând, inițiativa legislativă este un curs firesc pentru ceea ce înseamnă completarea Legii nr. 204/2008 și dacă atunci am fi făcut aceeași analiză, foarte, foarte – să spunem – analitică, am fi ajuns la aceeași concluzie, că nu lăsăm pe cineva care are o proprietate în apropierea fermelor să fie ocupată, să facă cu ea ce vrea și să impună anumite condiții.

Vreau să vă spun că, din păcate, ne întâlnim cu o situație deosebit de delicată în România, și anume cu faptul că, pe de o parte, avem sprijinul financiar pentru dezvoltarea exploatațiilor agricole, și întrebarea este unde ne vom dezvolta cu ele în viitor, iar pe de altă parte, lipsesc organizările teritoriale ale comunelor. Chiar PUZ-urile și PUG-urile actuale cred că vor trebui să fie refăcute în viitor. Și unele dintre zonele de mare importanță sunt cele pe care trebuie să se dezvolte aceste exploatații agricole care, vrem sau nu vrem, prin normele stabilite de Uniunea Europeană vor trebui să fie scoase din intravilan, și acest lucru s-a făcut în toate țările Uniunii Europene.

Nu e o problemă a ajutorului de stat, pentru că având baza legală și făcând mai departe notificările către Uniunea Europeană pentru o astfel de chestiune, o astfel de problemă cred că ar fi foarte bine de introdus inclusiv în viitorul plan național de dezvoltare rurală. Ar fi extrem de bine-venit, inclusiv acolo unde discutăm despre amenajările cadastrale ale localităților.

Dar, în ceea ce privește legea actuală și inițiativa legislativă, după părerea mea, ea trebuie să-și urmeze cursul, să nu se reîntoarcă la comisie. Noi o să mai avem de lucru pe o astfel de chestiune pe problema legală de ceea ce înseamnă reorganizarea pe domeniile economice ale localităților, pentru că până la această dată, cele mai multe PUZ-uri și PUG-uri s-au făcut numai prin sistemul de viziune imobiliară, și nu prin ceea ce însemna dezvoltarea adevărat economică a acestor localități rurale, mari sau mici. În foarte puține locuri avem zone în care s-a prevăzut dezvoltarea, practic, economică și eventualul transfer al fermelor din intravilan spre ceea ce înseamnă extravilan și zona economică a localităților respective.

Ca urmare, mă suprapun peste punctul de vedere exprimat de colegul Tinel, ca această inițiativă legislativă să-și urmeze cursul și, în același timp, de a se ține cont de eroarea care există la art. 5[1] , realocare, relocare, ca viziune.

Și aș mai menționa încă un lucru: nu are nicio problemă legată de constituționalitate, pentru că până la urmă este vorba... și aș vrea s-o spun și pentru colegul Márton, de pildă, pe Măsura 1.2.5. care merge spre zona... pe drumurile agricole, de pildă, infrastructura agricolă, eu vreau să vă spun că noi n-am făcut infrastructură agricolă. De fapt, am făcut o complementaritate a infrastructurii rutiere. Așa se dau punctele maxime, și nu pentru ceea ce însemna această organizare a zonei de amplasare economică și agricolă în care să construim și infrastructura. Din păcate, și ca ministru, n-am mai putut modifica această prevedere și am continuat-o așa. Însă pasul următor trebuie să ne găsească cu un cadru legislativ făcut în acest sens.