Mihai Cristian Apostolache

## Mulțumesc, doamna președinte. Stimați colegi,

Sigur, am ascultat punctele de vedere ale colegilor și apreciez inițiativa pe care o au, dar sigur sunt câteva elemente care trebuie avute în vedere în discuția noastră.

În primul rând, stimați colegi, vorbim de un drept al prefectului pe care cred eu că nu trebuie să-l îngrădim noi atât de mult cum se dorește acum, atâta timp cât Constituția nu prevede un anumit termen și lasă la dispoziția legiuitorului organic să decidă acest termen. Sigur, nu trebuie să ajungem în situația în care să dăm 30 de zile sau 45 de zile, mai bine dăm 5 zile și am scăpat și de controlul de legalitate, nu se mai exercită pentru că timpul fizic este foarte scurt, în acest caz. Eu cred că termenul prevăzut în Legea contenciosului administrativ trebuie menținut, el merge până la un an de zile, dacă citim cu atenție textul acestei legi, pentru că trebuie lăsată o anumită perioadă de timp în care să se analizeze fiecare act administrativ în parte de către instituția prefectului.

Nu uitați că, totuși, și personalul din această instituție este extrem de redus și dacă nu faci o analiză serioasă, atunci sigur că nu poți să iei decizia în cunoștință de cauză.

Revin și spun că nu este doar o posibilitate a prefectului de a ataca, ci este un drept constituțional al prefectului, pentru care trebuie în continuare să ne batem.

În același timp, ideea de a modifica o lege specială, și aici mă refer la Legea nr. 340 privind instituția prefectului, și să aducem, să modificăm termene în această lege, mi se pare un lucru care nu corespunde unei proceduri legislative corespunzătoare. Ideea de modificare a termenelor trebuia inclusă în Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ. Dacă vrem să modificăm proceduri, atunci trebuie să mergem la sediul materiei, în ceea ce privește procedurile de care vorbim. Deci sediul materiei pentru procedurile administrative prin care se stabilesc termenele de atac la instanța de contencios administrativ este Legea nr. 554 și către această lege trebuia să vă adresați cu modificările dumneavoastră, nu să mergem la Legea prefectului, care este o lege specială și care, așa cum s-a spus, articolul pe care doriți să-l modificați se referă la atribuțiile prefectului, și nicidecum la aspecte de natură procedurală. Deci din prezentarea dumneavoastră rezultă că, chiar dacă ideea, să spunem, ar fi bună, totuși modificările nu-și găsesc locul în zona în care ar trebui, și anume în zona care vizează sediul materiei.

De aceea, Grupul parlamentar al Partidului Democrat Liberal nu va susține o astfel de inițiativă, pentru că, v-am spus, reglementarea nu vizează, sau modificările nu vizează ceea ce urmărim cu toții, și anume îmbunătățirea actului administrativ în general în România.

Și vă mai dau un singur exemplu și închei, în legătură cu controlul de legalitate exercitat de prefect. Avem un caz concret, la nivelul județului Prahova, unde s-a constatat de către prefect, după o perioadă mai lungă de timp, și anume de doi ani de zile, că un act de la nivelul consiliului județean a fost, mă rog, a fost adoptat prin încălcarea procedurii stabilite de lege, și anume, prin faptul că un consilier județean a votat un proiect de hotărâre prin care se despăgubeau propriii copii. Sigur, termenul procedural a trecut, prefectul a atacat la instanța de contencios administrativ actul respectiv, dar, bineînțeles, instanța n-a mai putut să se pronunțe pe fond, pentru că deja termenul legal era depășit.