Ana Birchall

Mulțumesc, domnule președinte de ședință.

Câteva precizări, pentru că, într-adevăr, în această opinie, dar nu numai, întreg pachetul privind migrația și dreptul la azil a fost un pachet tratat cu foarte mare responsabilitate de către membrii comisiei noastre și de către ceilalți colegi și colege din comisiile sesizate în fond sau cu instituțiile cu care noi am colaborat.

Câteva precizări, în schimb. Noi am fost sesizați și cu analiza pe fond, exact ce facem astăzi, și cu analiza privind subsidiaritatea, fiind programată această analiză în următoarele două săptămâni. Dar vreau să accentuez că, în opinia noastră, care este destul de..., fără laudă, foarte bine argumentată și foarte pe larg, noi ne-am împotrivit instituirii unor mecanisme permanente, inclusiv pentru rezervele și punctele de vedere exprimate de către colegii noștri aici.

Și eu vă invit pe dumneavoastră să citiți aceste opinii, pentru că, realmente, în formularea acestei opinii în special, dar nu numai, noi am susținut cauza României, inclusiv din punctul nostru de vedere, atunci când se ia în considerare alocarea pentru România a unui număr de migranți, să se ia în analiză contribuția mai largă pe care România o are, inclusiv prin a apăra granița externă a Uniunii Europene – și o apărăm foarte bine.

Dacă mai sunt întrebări, cu mare drag, le pot răspunde. 3. Acum în ceea ce privește raportul pe COM 451.

Comisia noastră și-a întemeiat opinia pe rapoartele primite de la comisiile sesizate în fond, pe punctele de vedere primite de la instituțiile și ministerele consultate. Și, pe scurt, dacă îmi permiteți, în această opinie am susținut și am precizat că – alături de Slovacia, Republica Cehă, Ungaria – România a votat împotriva deciziei de relocare pe bază de cote a migranților, din considerente de principiu ce au ținut de modificarea caracterului voluntar al implicării în mecanismul

de transfer față de cele agreate anterior la nivelul Consiliului European.

România și-a reafirmat solidaritatea cu statele membre cel mai afectate de fenomenul migraționist, arătând însă că abordarea în termeni de cote obligatorii nu reprezintă o modalitate eficientă pentru a răspunde crizei refugiaților care sosesc în Europa, deoarece aceasta tratează doar simptomele, și nu cauzele fenomenului.

De asemenea, am susținut că rapiditatea procedurii de adoptare a propunerii Comisiei, în mai puțin de o lună, ar trebui să poată fi aplicată și în alte situații de urgență, în special în cele de și mai mare gravitate.

Este necesară o intervenție temporară în gestionarea actualei crize, dar este la fel de necesară și identificarea la nivelul Uniunii Europene a unor soluții viabile pe termen lung, de vreme ce această criză ridică multiple dificultăți de ordin politic, economic, financiar, social, juridic, administrativ, sanitar etc. De asemenea, am învederat că măsurile de verificare a resortisanților țărilor terțe care sosesc în cele două state din prima linie, inclusiv identificarea lor clară, prelevarea amprentelor și înregistrarea, alături de înregistrarea și prelucrarea inițială a cererilor de protecție internațională, sunt bine-venite.