Tinel Gheorghe

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Stimați colegi,

## Domnule ministru,

Aș începe prin a vă spune că Ordonanța aceasta nr. 6/2011 a avut rațiunile ei atunci când Guvernul PDL a hotărât să inițieze. Plecam de la realitatea celor 25–26%

șomaj în rândul tinerilor, domnule ministru. Și sunteți unul dintre tinerii care ocupați un post ministerial, guvernamental. Și m-aș fi bucurat dacă ea ar fi rămas cu adresantul „tinerii până în 35 de ani”. Ați recunoscut aici că a fost un succes sau cel puțin așa am înțeles eu. 14 mii de companii, 26 de mii de locuri de muncă.

Temerea noastră este că schimbând paradigma din „tineri până în 35 de ani” în „debutanți”, și la 60 de ani poți să fii debutant într-o afacere, adresantul principal căruia îi era recomandată ordonanța de urgență își pierde efectul.

De ce dacă e ceva bun în țara asta, care merge, de ce n-o lăsăm noi să meargă? De ce n-o lăsăm să continue? De ce neapărat trebuie s-o modificăm? Pentru că eu vă-ntreb, sau o să vă întreb peste un an de zile, din total fonduri alocate și consumate, câți vor fi cei care au vârstă până în 35 de ani? Lor trebuie să ne adresăm, domnule ministru.

Și eu cred că era un act normativ bun, pentru că nu modifică decât art. 2, 4 și 7 pe niște termene. În rest și, eu știu, și pe cel care se ocupă cu alocarea fondurilor. Deci nu se modifică condițiile esențiale de finanțare, de garantare. Nu! Rămân aceleași care au fost stabilite de Guvernul PDL. Să înțeleg că există o dorință a unora de 60 de ani, debutanți în afaceri, care vor să beneficieze de astfel de facilități? Pentru că altfel, încă o dată spun, își pierde din efectul principal, acela de a se adresa tinerilor până în 35 de ani care sunt afectați în România de un șomaj foarte mare.

Era o măsură bună economică a Guvernului și a fost o măsură bună și este, recunoașteți și dumneavoastră, o măsură bună a Guvernului PDL.

Ne abținem la acest proiect de act normativ.