Tinel Gheorghe

Mulțumesc, domnule președinte de ședință. Stimați colegi,

Partidul Național Liberal nu e așa de fericit că se modifică Codul silvic, la nici un an de zile de când trâmbițam aici, pe toate vocile, că e excepțional Codul silvic, că e nemaipomenit.

De altfel, dacă facem istoria modificării Codului silvic în ultimii ani, o să vedem că s-a modificat, cred că, în patru ani de zile de trei ori, de fiecare dată pe fond. Rațiunea pentru care apare noua modificare e că, vezi Doamne!, anul trecut s-a gestionat prost problema lemnului de foc la nivel național. Păi o problemă administrativă o tratăm legislativ? E o problemă de management, nu e o problemă de legiferare!

Și încă o chestie pe care vreau să o aduc în atenția dumneavoastră.

Ne-am făcut un obicei ca, printr-un proiect de lege, să modificăm două, trei sau mai multe acte subsecvente. Așa facem și acum!

Printr-un proiect de lege modificăm și Codul silvic, lege organică, dar modificăm și Legea nr. 192 privind trecerea unor drumuri forestiere din proprietatea publică în proprietatea unităților administrativ-teritoriale, ceea ce nu-i corect. Nu-i corect, pentru că veți vedea, în textul de lege pe care-l aveți și dumneavoastră, nu apare modificarea la Legea nr. 192, apare modificarea exclusivă a Codului silvic, care și interesează.

Și pentru că tot vorbim de Codul silvic și le-am spus că nu era necesară modificarea legii de bază pentru o chestiune care ține de administrație, de management...

Dar pretextul s-a găsit, s-a invocat și am venit și, pe baza presiunilor din teritoriu, am modificat niște articole, am modificat art. 23, spunea colegul meu, zice: „din condei luăm 350.000 de hectare de vegetație forestieră din afara fondului forestier național, le introducem în fondul forestier național – atenție, minister! –, ceea ce presupune regim silvic, nu? Mărim suprafața fondului forestier național cu 350.000 de hectare”. Dă bine la Bruxelles... „Băi, ce-au făcut ăștia, revoluție la București, dintr-o dată nu mai au 6,4, au 6,7-6,8. Excepțional! Uite, ce n-au împădurit în 30 de ani au împădurit, din condei, printr-o inițiativă legislativă!”. Dar, când citești textul de lege, constați că, pardon, se introduce un alineat nou, în care se spune: „Domnule, pădurile astea din afara fondului forestier național, din vegetația forestieră care intră în fondul forestier național, nu se supun regimului silvic, în totalitate.” Scoaterile temporare și definitive se fac numai în avantajul proprietarului etc., etc., ca și cum restul proprietarilor persoane fizice n-ar avea același regim!

Și eu întreb aici ministerul: de ce este discriminatorie? De ce? De ce? Păi, dacă a intrat în fondul forestier național, ar trebui să se supună acelorași reguli, domnule secretar de stat.

Așa ar trebui, teoretic.

Bine, practic, eu am înțeles de ce, practic. Intervenția din teritoriu a fost foarte puternică.