Sorin Avram Iacoban

Mulțumesc, domnule președinte. Dragi colegi și dragi colege,

Propunerea legislativă a colegului meu de partid are o intenție foarte bună, doar că în conținut sunt ceva probleme. Susțin și eu ceea ce susținea colegul meu, că există un paralelism legislativ dacă adoptăm această lege, dar, mai mult, inițiatorul precizează faptul că este strict interzisă comercializarea băuturilor carbogazoase, cu excepția apei minerale îmbuteliate.

Cu siguranță că aici se face o confuzie în ceea ce privește apa minerală, care și ea poate fi atât plată, cât și carbogazoasă, carbogazificată, decarbogazificată parțial.

Dacă apa minerală carbogazoasă ar putea constitui o excepție de la regulă, deoarece este luată în acest fel din mediul natural, cu siguranță nu putem accepta exceptarea apei minerale carbogazificate, deoarece procesul de alimentare cu dioxid de carbon este identic cu cel de alimentare a băuturilor răcoritoare.

Înțelegem că băuturile răcoritoare ar trebui interzise, pentru că au E-uri, E-uri care nu s-ar regăsi în apa minerală.

Însă nu înțelegem rațiunea pentru care se propun spre exceptare doar băuturile carbogazoase. De fapt, corect sunt carbogazificate, de vreme ce și băuturile necarbogazoase, sau necarbogazificate au în componență aceleași E-uri.

Dacă nu E-urile au fost motivul inițierii acestei legi, indiferent de forma prezentată – carbogazoasă, carbogazificată sau decarbogazificată parțial, atunci nici acestea n-ar trebui exceptate. În ceea ce privește informațiile de pe etichetă, considerăm că, în cazul apei minerale, ele trebuie să fie prevăzute ca obligație, deoarece și categoria apelor minerale are în componență nitrați și nitriți, care pot afecta sănătatea umană.

Prin urmare, dragi colegi, propun adoptarea unui raport de respingere pentru această lege. Din păcate, conținutul nu este în conformitate cu procedura legislativă.

Vă mulțumesc.