Tinel Gheorghe

Domnule președinte de ședință, Stimați colegi,

Eu mă așteptam ca asupra acestei propuneri să ne aplecăm mai mult, adică s-o analizăm un pic. Argumentele că – vezi, Doamne – nu sunt bani de fiecare dată, nu am făcut fișa tehnico-economică, de unde finanțăm etc., nu prea țin chestiunile astea. Nu țin, domnule coleg, pentru că vă spun: dacă într-adevăr am fi vrut să punem în practică un astfel de proiect, de program, am fi găsit soluțiile măcar pentru materialul săditor și, atunci, poate, costurile s-ar fi înjumătățit, pentru că materialul săditor putea fi pus la dispoziție de Romsilva... și așa această unitate și-a pierdut din caracterul principal, acela de a crește clasa de regenerare, de împădurire la nivel național. Eu cred că programul acesta ar fi ajutat-o să-și crească suprafețele de pepinieră.

În al doilea rând, cred că, dacă era vorba de sursă de finanțare pentru a continua derularea programului, poate că, dacă ne-am fi aplecat asupra proiectului, n-ar fi lipsit de interes să trecem acolo și posibilitatea atragerii de surse de finanțare din sponsorizări, poate prin bugetele locale, că și autoritățile publice locale sunt interesate de o creștere a gradului de înverzire.

Eu cred că inițiativa asta putea fi dezbătută și analizată. Păcat însă că ea a rămas la latitudinea unei singure comisii și acea comisie n-a găsit resortul intelectual pentru a propune alt raport decât cel de respingere, și aici găsesc o vină și Biroului permanent, prin procedura de repartizare. Cred că, dacă fondul ar fi fost la Comisia pentru silvicultură, altfel ar fi fost analizate detaliile transpunerii în practică a acestui program.

Vom vota împotriva respingerii acestui act normativ.