George Edward Dircă

Mulțumesc, domnule președinte. Stimați colegi,

În ultima perioadă s-a tot vehiculat în spațiul public că singurul interes al dumneavoastră, al alianței de guvernare PSD–ALDE, ar fi de a armoniza codurile penale cu deciziile Curții Constituționale, precum și cu directivele europene. Total fals. Ceea ce s-a întâmplat în cadrul acestei comisii excedează cu mult deciziilor Curții Constituționale și excedează cu și mai mult de atât directivelor europene.

Dacă ați plecat de la un adevăr, ați reușit să adăugați atât de multe neadevăruri pe lângă el încât rezultatul este unul dezastruos. Tot ceea ce s-a prezentat sunt doar pretexte pentru a ascunde adevăratele ținte ale acestor modificări: șubrezirea organizată a actului de justiție, introducerea și crearea de tot felul de portițe de scăpare pentru corupți și oameni care nu-și pot justifica averile. Pentru că, odată ce controlezi justiția, poți atribui contracte liniștit oricui dorești, fără să te mai ancheteze nimeni, poți delapida, poți corupe, poți face trafic de influență, poți manipula alegeri, poți face orice la adăpostul legii.

Comisia specială de modificare a legilor justiției și a Codului de procedură penală a mimat tot timpul dezbaterea, pretinzând că ar ține cont de amendamentele tuturor părților, însă faptul că în mod organizat nouă, opoziției, ne-au fost aduse și înmânate în ultimul moment amendamentele sensibile este o situație foarte gravă. Vocea judecătorilor nu a fost niciodată luată în calcul, iar repeziciunea cu care s-a desfășurat toată această procedură și inclusiv votul final demonstrează caracterul discreționar și aservit politic al unor persoane cu grave probleme penale urgente.

Nu este o întâmplare faptul că în ultima zi de așa-zise dezbateri PSD a admis o serie de amendamente care nu ne mai fuseseră prezentate până în acel moment și nu fuseseră puse în discuția participanților la această comisie și experților în drept, amendamente care să sprijine corupții în eventualitatea că ei ajung totuși să răspundă în fața legii pentru dobândirea averilor nejustificate. Și vreau să vă dau două-trei exemple.

Așa cum s-a mai spus de la această tribună, se pot redeschide, mai nou, dosare care au fost deja finalizate cu decizii definitive și, în plus, pot fi revizuite dosare dacă hotărârea nu este semnată de judecătorul care a participat la dezbaterea cauzei, exact așa cum este situația șefului dumneavoastră de partid, domnul Liviu Dragnea. Este interzisă în timpul urmăririi penale comunicarea publică a oricărei informații referitoare la faptele și persoanele care fac obiectul procedurii, astfel că noi, în calitate de cetățeni, nu vom mai putea afla dacă primarul nostru, președintele de consiliu județean sau un consilier local este acuzat de luare de mită sau face obiectul unei anchete penale sau dacă a devalizat fondurile cu care trebuia să reconstruim orașul în care trăim.

O altă chestiune foarte sensibilă – și v-o spun în calitate de avocat – este modul în care afectăm esențial instituția martorului. Astfel, martorul, o instituție esențială în aflarea adevărului, va putea refuza să declare faptele de care a luat cunoștință. Așa ceva este inadmisibil. Țin să precizez că această calitate de martor primează chiar în fața calității de judecător sau în fața calității de avocat. A fi martor și a cunoaște adevărul într-o situație nu te exonerează de a spune ceea ce cunoști.