Petre Daea

Mulțumesc, domnule președinte.

Vă asigur, stimate coleg, că și atunci, și acum am fost obiectivi și, pentru a susține ceea ce am spus, vă dau un element pe care dumneavoastră l-ați pierdut din vedere în analiza pe care ați făcut-o și ați făcut apel la obiectivitatea acelora care lucrează în comisie.

La un proiect de act normativ noi eram comisie raportoare, deci eram sesizați pe fond, la celălalt eram doar în situația de a da un aviz. Disputa a fost în plen. Atunci, de la celălalt microfon, dar cu aceeași judecată – zic eu – clară și obiectivă, am solicitat să retrimitem actul normativ la una dintre comisii, în așa fel încât același obiect de activitate, pe același tipar juridic, să urmeze un curs unitar de legiferare, într-un cuvânt, să fie acolo unde plenul decide, și aceasta a

fost să fie Comisia pentru agricultură, silvicultură și dezvoltare rurală, și să treacă prin analiza Comisiei juridice, de numiri, disciplină, imunități și validări cu un aviz.

Iată motivul pentru care am venit cu un raport suplimentar. Nu am făcut altceva decât să răspundem clar, metodic, la ceea ce Regulamentul Senatului ne impune și plenul a decis.

Vă mulțumesc și aștept să luăm în dezbatere raportul comisiei.